Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-2252/12

город Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-66740/11-155-546

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САЛОН ЭЛИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 года

по делу N А40-66740/11-155-546, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "ЧАРОДЕИ" (ИНН 7729028222, ОГРН 1027739876570)

к ООО "САЛОН ЭЛИС" (ИНН 7718190914, ОГРН 1037739372087)

о взыскании 157.016 руб. 81 коп.,

встречный иск ООО "САЛОН ЭЛИС" к ООО "ЧАРОДЕИ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29.286 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимошенко К.В. по доверенности от 01.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чародеи" (далее - ООО "Чародеи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Салон Элис" (далее - ООО "Салон Элис"), в котором просило взыскать с ООО "Салон Элис":

- сумму расходов по оплате электроэнергии в размере 66 277 руб. 82 коп.

- неустойку в размере 90 738 руб. 99 коп.

- сумму государственной пошлины в размере 5 710 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2011 года, в порядке, предусмотренном ст. 132 АПК РФ, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Чародеи" суммы неосновательного обогащения в размере 29 286 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления суд отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей. В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления суд указал, что нет оснований считать сумму, уплаченную в качестве расходов за потребленную электроэнергию, неосновательным обогащением.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Салон Элис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2011 года, принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "Чародеи" сумму неосновательного обогащения в размере 29 286 руб. 58 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Чародеи" (далее - арендодатель) и ООО "Салон Элис" (далее - арендатор) 12.11.2004 года был заключен договор аренды N 01/2004 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д.20, общей площадью 104,5 кв.м. сроком на 5 лет. Указанный договор зарегистрирован в ФРС по г. Москве 03.03.2005 года, регистрационный N 77-77-07/001/2005-056.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2008 г.. срок договора аренды был продлен и установлено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 9 лет с даты его государственной регистрации с правом его преимущественной пролонгации. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в ФРС по г. Москве 27.10.2008 года, регистрационный N 77-77-07/053/2008-633.

Согласно п. 2.2.2. договора аренды арендодатель обязался обеспечить арендуемое помещение до точек присоединения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением (канализацией), телефонной связью, в связи с чем за обеспечение помещения коммунальными услугами, а именно водоснабжением, водоотведением (канализацией), отоплением, электричеством, местной телефонной связью, согласно п.п.2.2.4. договора обязался оплачивать своевременно коммунальные платежи.

Пунктом п.2.4.2. договора аренды установлено, что арендатор своевременно и в полном объеме вносит арендную плату в размере, указанном в п. 3.1. договора аренды, т.е. ежемесячно не позднее 25-го числа предыдущего месяца перечислять в авансовом порядке на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 1 150 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, включая НДС.

В п. 3.2. договора аренды стороны определили, что в указанный в п. 3.1. договора размер арендной платы включены расходы арендодателя по обеспечению арендуемого помещения коммунальными и эксплуатационными услугам (водоснабжением, канализацией, отоплением и местной телефонной связью), а также по оплате земельного и иных налогов и сборов, взимаемых с арендодателя как собственника помещения.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2008 г.. размер арендной платы был увеличен и с 01.01.2009 г.. составил 55 190 руб., включая НДС.

Сдаваемые в аренду помещения на праве собственности принадлежат арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА N 277088, выданным 07.03.2003 г.. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2003 г.. N 77-01/04-25/2003-532.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу пункта 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. К расходам на содержание арендованного помещения относятся, в частности, расходы по оплате электроэнергии.

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, обязанностью арендатора является несение расходов по оплате полученной и потребленной арендатором электроэнергии.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды в размер арендной платы включены только расходы арендодателя по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, канализацией, отоплением и местной телефонной связью. Оплата электроэнергии в состав арендной платы не включена.

Обеспечение арендодателем арендуемого помещения электроэнергией, потребление арендатором электроэнергии, документально подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Чародеи".

Направленными в адрес арендодателя Письмами от 21.05.2010 г.., от 01.09.2010 г.., от 30.12.2010 г.., ООО "Салон Элис" подтвердило, что оплата за электроэнергию производится по выставляемым арендодателем счетам, и указало, что задолженность по оплате электроэнергии будет погашена незамедлительно по получении счетов (л.д. 48-53 т.1).

Ответчиком, ООО "Салон Элис", выполнялись обязанности по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по плате потребленной электроэнергии в размере 66 277 руб. 82 коп., которая на момент рассмотрения дела ответчиком погашена.

Направленные в адрес ООО "Салон Элис" претензии о возмещении задолженности оставлены без удовлетворения.

ООО "Салон Элис" не были оплачены:

- счет-фактура N 002 от 28.02.2010 г.. на сумму 23 071 руб. 96 коп. согласно счету-фактуре ОАО "Мосэнергосбыт" N Э-66-21337 от 28.02.2010 г.;

- счет-фактура N 007 от 31.07.2010 г. на сумму 4 863 руб. 72 коп. согласно счету-фактуре ОАО "Мосэнергосбыт" N Э-66-75577 от 31.07.2010 г..;

- счет-фактура N 008 от 21.08.2010 г. на сумму 14 029 руб. 25 коп. согласно счету-фактуре ОАО "Мосэнергосбыт" N Э-66-84215 от 31.08.2010 г..;

- счет-фактура N 009 от 30.09.2010 г.. на сумму 5 087 руб. 68 коп. согласно счету-фактуре ОАО "Мосэнергосбыт" N Э-66-92795 от 30.09.2010 г..;

- счет-фактура N 010 от 31.10.2010 г. на сумму 5 749 руб. 61 коп. согласно счету-фактуре ОАО "Мосэнергосбыт" N Э-66-1722 от 31.10.2010 г..;

- счет-фактура N 011 от 30.11.2010 г. на сумму 5 957 руб. 65 коп. согласно счету-фактуре ОАО "Мосэнергосбыт" N3-66-10465 от 30.11.2010 г..;

- счет-фактура N 012 от 31.12.2010 г. на сумму 7 517 руб. 95 коп. согласно счету-фактуре ОАО "Мосэнергосбыт" N3-66-15131 от 31.12.2010 г..

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о потреблении электроэнергии в меньшем, чем указано в счетах-фактурах ОАО "Мосэнергосбыт" размере, а также об оплате задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов по оплате электроэнергии в размере 66 277 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды в случае задержки исполнения сторонами каких-либо своих обязательств более, чем на 5 дней, за каждый последующий день просрочки начисляются пени в размере 1 процент от суммы задолженности.

Истец на основании пункта п. 6.1. Договора аренды от 12.11.2004 года начислил неустойку в размере 90 738 руб. 99 коп. Расчет размера пени судом проверен, соответствует условиям договора, представленным доказательствам и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой с ответчика суммы пени до 15 000 руб., исходя из того, что размер пени, установленный сторонами в договоре явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО "Чародеи" суммы неосновательного обогащения в размере 29 286 руб. 58 коп., поскольку указанная сумма получена ООО "Чародеи" в качестве расходов за потребленную электроэнергию в соответствии с законом и условиями договора аренды.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в размер арендной платы входят расходы за пользование имуществом в виде оплаты за электроэнергию материалами дела не подтверждается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Салон Элис" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 года по делу N А40-66740/11-155-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Салон Элис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова