Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-2994/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-117937/11-29-1062

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.

по делу N А40-117937/11-29-1062, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску (заявлению) ОАО "Альфастрахование" ОГРН (1027739431730), 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" ОГРН (1027739099629), 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материала дела, 12.02.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "УАЗ 390995", застрахованному в компании истца на основании полиса страхования N 03457/046/00124/0.

Согласно Справке и Протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "ДАФ XF", с государственным регистрационным номером О964НХ39, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании Ответчика по договору страхования ВВВ N 0153363437 (л.д. 9).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 136 935 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2010 г.. N 6605 (л.д. 19).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136 935 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты ущерба, требование истца о взыскании убытков с последнего в размере 120 000 руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что ДТП произошло 12.02.2010, а договор страхования, который указывается в административном материале (страховой полис ВВВ N 0153363437), был заключен на срок 03.03.2010 - 02.03.2011, то есть указанное ДТП произошло за пределами данного полиса, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приложенный к апелляционной жалобе страховой полис ВВВ N 0153363437, не может являться доказательством, поскольку в графе "страхователь" нет подписи страхователя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-117937/11-29-1062 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова