Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3083/12

город Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-4007/10-14-29

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ангарская нефтехимическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.09.2011 по делу N А40-4007/10-14-29,

принятое судьей Коноваловой Р.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, 665830, Иркутская область, Ангарск)

к Закрытому акционерному обществу "Капитал Медицинское страхование"

(ОГРН 1028601441274, 121059, Москва, Киевская ул., д. 7)

о взыскании задолженности

третье лицо: Государственное учреждение Территориальный фонд

обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области

(664022, Иркутск, 3 Июля, д. 20)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зайцева С.Б. по доверенности N 150/11 от 21.07.2011

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") к Закрытому акционерному обществу "Капитал Медицинское страхование" (ЗАО "Капитал МС") о взыскании задолженности в размере 95.725 руб. по договору от 01.01.2005 N 001/2435-05.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с договором между ОАО "АНХК" и ЗАО "Капитал МС" от 01.01.2005 N 001/2435-05 на предоставление медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) с дополнительным лекарственным обеспечением отдельных категорий граждан, ОАО "АНХК" приняло на себя обязательства оказывать застрахованным гражданам медицинскую помощь, а ЗАО "Капитал МС" оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным гражданам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора оказывал услуги на сумму 97.497,94 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 30.11.2007 N 950.

Истец считает, что ответчик оплатил услуги частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 95.725 руб.

В соответствии с нормативными актами, указанными в мотивировочной части решения суда первой инстанции, перечень медицинских организаций, работающих в системе ОМС, ежегодно утверждается Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Иркутской области. Целевым использованием средств ОМС медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, является направление полученных по договору со страховой медицинской организацией средств, на статьи расходов включенные в тариф на медицинские услуги по ОМС. Медицинские организации, получившие целевые средства ОМС, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных средств ОМС (п.14.ст.251 Налогового кодекса РФ). О расходовании средств ОМС медицинские организации представляют отчетность в территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации (абз.2 п.15 Временного порядка финансового взаимодействия).

Вместе с тем, в спорном периоде ОАО "АНХК" (медсанчасть N 36) и ЗАО "Капитал МС" субъектами ОМС не являлись.

Соглашением от 11 августа 2008 года договор от 10.01.2007 между ГУ ТФОМС и ЗАО "Капитал МС" был расторгнут в связи с прекращением деятельности ЗАО "Капитал МС" на территории Иркутской области.

Медико-санитарная часть N 36 ОАО "АНХК" в декабре 2009 года исключена из перечня медицинских организаций, функционирующих в системе ОМС в Иркутской области.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку отношения по поводу оказания медицинской помощи в системе ОМС регулируются нормами отраслевого законодательства, имеющими специальный характер.

В силу ст.12 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на ОМС работающего/неработающего населения в порядке, установленном федеральными нормативными правовыми актами, и аккумулируются в бюджетах фондов ОМС. Финансовые средств фондов ОМС находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Согласно нормам ст.147 Бюджетного кодекса РФ, п.1,2 ст.19 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" средства ОМС являются целевыми средствами и расходуются только на цели, установленные федеральными и областными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанных требований, средства ОМС вправе получать и расходовать только субъекты ОМС, в том числе страховые медицинские организации и медицинские учреждения, участвующие в реализации программ ОМС.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-4007/10-14-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова