Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3218/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-124829/11-62-1143

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЭНПОЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г. по делу N А40-124829/11-62-1143, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску (заявлению) ООО "ЭКО-ФАН" ОГРН (1107746234100), 119049, г. Москва, Люсиновский 3-й пер., 1, стр. 5

к ООО "СТЭНПОЛ" ОГРН (1107746431077), 115432, г. Москва, Южнопортовый 2-ой проезд, 10,стр. 3

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭКО-ФАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТЭНПОЛ" (далее - ответчик) 87 155,95 руб., из которых 81 200 руб. основной долг по договору N 003-А021 от 23.04.2011 и 5 955,95 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКО-ФАН" (поставщик) и ООО "СТЭНПОЛ" (покупатель) 23.04.2011 был заключен договор поставки N 003-А021, во исполнение условий которого, а также согласно спецификации N 1 от 25.04.2011 истец по представленной в материалы дела товарной накладной N 1 от 25.04.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 199 450 руб.; часть товара на сумму 118 250 руб. была возвращена покупателем продавцу по товарной накладной N 7 от 29.09.2011.

Согласно п. 6.1 указанного договора оплата поставленного товара осуществляется ответчиком в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

Факт поставки и получения продукции подтвержден товарными накладными с подписями должностных лиц и печатями ответчика о принятии.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств принятый товар не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 81 200 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 81 200 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2011 по 29.09.2011 составляет, согласно расчету в размере 5 955,95.

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется конверт с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству, возвращенный от ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: 115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10, стр. 3, с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д. 41).

Данный адрес ответчик указывает и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г. по делу N А40-124829/11-62-1143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова