Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-3366/12

город Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-97994/11-53-857

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Теклар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012, принятое судьей Козловым В.Ф., по делу N А40-97994/11-53-857 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРТА"

(ОГРН 1027701023008, ИНН 7701320210) к закрытому акционерному обществу "Теклар"

(ОГРН 1027709020382, ИНН 7709392311) о взыскании 1 917 049 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Казаков С.В. по доверенности от 01.06.2011 б/н. от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Теклар" (далее - ответчик) о взыскании первоначально 3 995 468,49 руб. задолженности по арендной плате, составляющих 175 250,29 руб. задолженности по договору от 01.04.2008 N 08/08, 1 917 049,26 руб. задолженности по договору от 01.03.2009 N 26/08, 1 903 168,94 руб. задолженности по договору от 01.02.2010 N 05/10, ссылаясь на ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 24.08.2011 требования о взыскании 175 250,29 руб. задолженности по договору от 01.04.2008 N 08/08, 1 917 049,26 руб. задолженности по

договору от 01.03.2009 N 26/08, выделены в отдельные производства.

Решением суда от 27.01.2012 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 1 917 049, 26 руб. задолженности по договору 01.03.2009 N 26/08.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил суду доказательств имеющегося долга, судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО МЕРТА" (арендодатель) и ЗАО "Теклар" (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2009 N 26/08, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2009 переданы в аренду помещения площадью 478,4 кв.м. по адресу: Московская обл., Красногорский район, п. Нахабино, ул. Институтская, д.18.

Право собственности истца на имущество подтверждается свидетельством от 29.07.2003 50 АД N 619115.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3.1, 3.5 договора за пользование имуществом арендатор ежемесячно до 5-го числа расчетного месяца оплачивает арендную плату в размере 5084,4 доллара США но не менее 30 руб. за доллар, а также потребленные коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней после выставление счета.

Ответчик обязательства по оплате установленных платежей исполнял не надлежащим образом, задолженность составила 1 917 049 руб. 26 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 127 том 1).

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик доказательств оплаты взыскиваемой задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 917 049 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2009 по январь 2010.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, акт сверки взаимных расчетов не оспорил, свой расчет не представил, не представил и доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 ЗАО "Теклар" было предложено представить платежное поручение об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты государственной пошлины не представил, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Теклар" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-97994/11-53-857 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Теклар" (ОГРН 1027709020382, ИНН 7709392311) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина