Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3550/12

город Москва

12 марта 2012 г.

дело N А40-123852/11-115-375

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012

по делу N А40-123852/11-115-375, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Управления социальной защиты населения района Текстильщики города Москвы Юго-Восточный административный округ (ОГРН 1037739348261, 109263, город Москва, 7-я улица Текстильщиков, дом 2/20)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555, 109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 25)

при участии в судебно заседании:

от истца - Понаморева О.Ю. по доверенности N б/н от 12.01.2012, Лыкова М.А. выписка из приказа N 152 от 28.03.2003

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 признано недействительными, вынесенные Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в отношении Управления социальной защиты населения района Текстильщики города Москвы Юго-Восточного Административного округа решение N 2 от 26.10.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 2 от 24.11.2011.

Не согласившись с принятым решением, управление социальной защиты населения обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, фонд извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области проведена выездная проверка УСЗН района Текстильщики по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам выездной проверки пенсионным фондом составлен акт выездной проверки N 32 от 04.10.2011 и 26.10.2011 принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 23-27), которым на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 6.072 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 30.359 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В обоснование принятого решения заинтересованное лицо указывает, что в ходе проверки выявлено, что штатным сотрудникам заявителя выплачена компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, на которые страховые взносы не начислялись, что, по мнению ответчика, является занижением облагаемой страховыми взносами базы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009. Исключение из облагаемой базы суммы выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки работникам, привело к образованию недоимки в сумме 30.359 руб., в связи с чем, пенсионным фондом в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 заявителю начислен штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 6.072 руб., предложено уплатить неуплаченную сумму страховых взносов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в том числе следующие выплаты: связанные с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия "подп. в"; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы (подп. и); компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (абзац подп. и введен Федеральным законом N 339-ФЗ от 08.12.2010).

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных этим кодексом, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Выплаты за санаторно-курортное лечение являются компенсационными, поскольку направлены на восполнение государственному служащему его физически х и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности).

Право на отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы закреплено в Федеральном законе N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в Законе города Москвы N 3 от 26.01.2005 "О государственной гражданской службе г. Москвы".

Заключенный контракт с гражданским служащим не прерывается на время отпуска. При этом время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа.

Федеральным законом N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрена возможность предоставления государственным служащим при определенных условиях права на дополнительные государственные гарантии.

Законом города Москвы N 3 от 26.01.2005 "О государственной гражданской службе г. Москвы" предусмотрено предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Сотрудники заявителя отнесены к числу государственных служащих, поэтому на них распространяется действие законодательных актов г. Москвы, регулирующих вопросы предоставления санаторно-курортного лечения или, соответственно, компенсации за его не предоставление.

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена Законом города Москвы в соответствии с положениями федерального законодательства и является компенсацией, предусмотренной подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах, а поскольку работники управления являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками управления трудовых обязанностей и не подлежит обложению страховыми взносами.

Установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, при этом данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

При таких обстоятельствах, поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 2 от 24.11.2011 выставлено на основании решения N 2 от 26.10.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, признанного в судебном порядке недействительным, то оно также подлежит признанию незаконным.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права, не соблюдения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-123852/11-115-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева