Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3637/12

город Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-62501/11-79-521

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ЦЭККМП" Росздравнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.09.2011 по делу N А40-62501/11-79-521,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции"

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и

социального развития

(ОГРН 1027739383440, 101000, Москва, Потаповский Переулок, д. 5, стр. 4)

к Закрытому акционерному обществу "Мотом"

(ОГРН 1037700034426, 119002, Москва, Калошин пер., д. 10, корп. 2)

о взыскании задолженности, процентов, упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов М.Ю. по доверенности от 20.12.2011

от ответчика: Клочков А.А. по доверенности N 108 от 20.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития к Закрытому акционерному обществу "Мотом" о взыскании 116.247 руб. задолженности за неиспользованные талоны на бензин, 18.795 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14.837 руб. 29 коп. упущенной выгоды.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ФГУ "ЦЭККМП" Росздравнадзора (заказчиком) и ЗАО "Мотом" (поставщиком) были заключены договоры от 26.03.2009 N 42Т и от 25.06.2009 N ЮЗ-тп, согласно которым ответчик обязался передать в собственность истца талоны на нефтепродукты литрового номинала, дающие право на получение нефтепродуктов (бензина) на АЗС, в согласованных сторонами количестве и ассортименте, а истец обязался принять талоны и оплатить их.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение обязательств по договору N 42 Т от 26.03.2009 истцом была перечислена денежная сумма в размере 99.981 руб., что подтверждается платежным поручением N 28046 от 27.03.2009, счетом N 12419 от 26.03.2009.

Ответчик во исполнение обязательств по указанному договору по товарной накладной от 26.03.2009 N 2141 передал истцу талоны на бензин на указанную сумму.

Во исполнение обязательств по договору N 103-тп от 25.06.2009 истцом была перечислена денежная сумма в размере 99.960 руб., что подтверждается платежным поручением N 79801 от 29.06.2009, счетом N 15630 от 25.06.2009.

Ответчик во исполнение обязательств по указанному договору по товарной накладной от 25.06.2009 N 5231 передал истцу талоны на бензин на указанную сумму.

При таком положении истец и ответчик исполнили предусмотренные договорами обязательства надлежащим образом.

Письмом от 31.01.2011 N 31/01 истец сообщал истцу о прекращении приема талонов "Мотом-Грааль", "ЦПК+", "Мотом областной" с 10.02.2011 на всех АЗС и разъяснил порядок обмена талонов по действующим договорам в период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Исходящим от 04.03.2011 N 04/03 ответчик со ссылкой на пункт 5.3 договоров фактически отказал истцу в обмене талонов, указав на закрытие талонной программы.

Истец ссылается на то, что у него оказались неиспользованными талоны на бензин марки АИ-95 номинальным объемом 5550 литров на общую сумму 116.247 руб.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров товаром являлись именно топливные талоны. Ответчик приобретал данный товар у эмитентов талонов и перепродавал его своим покупателям. Договоры не предусматривали перехода права собственности на нефтепродукты от ответчика к истцу. Нефтепродукты покупатель должен был получать у владельцев АЗС, указанных в приложениях N 2 договоров.

Как указал ответчик, все талоны являются индивидуально-определёнными вещами: каждый из них имеет уникальный номер. При передаче талонов составляется акт приёма-передачи талонов, содержащий перечень номеров передаваемых талонов. Составление подобного перечня, обеспечивающего права покупателя талонов, предусмотрено также в договорах поставки (п.4.3). Подобные акты, содержащие перечень номеров передаваемых талонов, составлялись и передавались истцу в момент передачи талонов.

Вместе с тем, истцом документы, подтверждающие соответствие номеров имеющихся у него талонов, номерам талонов, фактически переданным по указанным истцом договорам, не представлены.

Истец до истечения сроков договоров или в иные разумные сроки спорные талоны не реализовал.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Заявленные расходы (упущенная выгода) не связаны с исполнением сторонами спорных договоров.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок реализации талонов не ограничен, талоны с номерами указаны в акте, подлежат отклонению, поскольку подлинные неиспользованные талоны истцом в судебные инстанции (первую и апелляционную) не представлены.

Факт неиспользования истцом топливных талонов сам по себе не является свидетельством ненадлежащего исполнения ЗАО "Мотом" своих обязательств по указанным выше договорам, по спорным договорам у ответчика не возникли какие-либо денежные обязательства перед истцом.

При заключении договоров с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости предусмотреть в договорах все необходимые условия для обеспечения возмещения стоимости талонов при прекращении талонной программы или при прекращении договорных отношений с ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-62501/11-79-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова