Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-4701/12

г.Москва

12 марта 2012 г.

А40-5278/12-144-45

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Дело N А40-5278/12-144-45

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экон-Строй"

на определение Арбитражного суда г.Москвы 16.01.2012 по делу N А40-5278/12-144-45,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Экон-Строй" (ОГРН 1077746286749, 105064, г.Москва, ул.Земляной Вал, д.7/1-2, стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании недействительным решения от 14.08.2011,

при участии:

от заявителя: Колосова В.В. по доверенности от 08.12.2011;

от ответчика: Селяметов Д.О. по доверенности от 10.01.2012 N 3-13,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2012 возвращено заявление ООО "Экон-Строй" о признании недействительным решения Управления ФАС России по г.Москве от 14.08.2011.

При этом суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, указал на то, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что требования ст.209 АПК РФ заявителем были соблюдены.

Ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2012 заявление ООО "Экон-Строй" о признании недействительным решения Управления ФАС России по г.Москве от 14.08.2011 оставлено без движения, поскольку в нарушение п.3, 4, 9 ст.126, ч.2 ст.199 АПК РФ к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не приложен текст оспариваемого решения Управления ФАС России по г.Москве от 14.08.2011; не приложены копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Экон-Строй" в качестве юридического лица; не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Заявителю предложено в срок до 11.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение указанного определения ООО "Экон-Строй" представило: текст оспариваемого решения Управления ФАС России по г.Москве от 14.09.2011, свидетельство о государственной регистрации ООО "Экон-Строй" в качестве юридического лица, распечатки информационных интернет-страниц сайта ФНС России http://egrul.nalog.ru/ в отношении ООО "Экон-Строй" и Федеральной антимонопольной службы, а также доверенность от 08.12.2011 на имя Колосовой В.В. с полномочиями последней на подписание заявления об обеспечении иска.

Однако в установленный судом срок заявителем полностью не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика (Управления ФАС России по г.Москве, являющегося самостоятельным юридическим лицом) или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении Управления ФАС России по г.Москве содержится адрес ответчика, тем самым заявителем соблюдены требования п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией.

Представленные заявителем документы при подаче заявления и во исполнение определения об оставлении заявления без движения содержат противоречивые сведения. В качестве ответчиков указаны Федеральная антимонопольная служба и Управление по г.Москве. В приложении к заявлению указано решение Управления ФАС России по г.Москве от 14.09.2011 о включении ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" в реестр недобросовестных поставщиков, в просительной части заявления Общество просило признать недействительным решение Управления ФАС России по г.Москве от 14.08.2011 о включении ООО "Экон-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что иным документом в смысле п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ может являться в том числе: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования п.9 ст.126 АПК РФ заявителем не соблюдены. Распечатка информационной интернет-страницы сайта ФНС России http://egrul.nalog.ru/ представлена в отношении Федеральной антимонопольной службы, а не в отношении Управления ФАС России по г.Москве. Сведения из базы данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления ФАС России по г.Москве также не представлены.

Пунктом 4 ч.1 ст.129 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с действующими нормами процессуального права возвратил ООО "Экон-Строй" его заявление с приложенными материалами.

В силу положений ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-5278/12-144-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин