Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 18АП-2236/12

г. Челябинск

13 марта 2012 г.

Дело N А07-18299/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Вяткина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "Колос"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012

по делу N А07-18299/2011 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Колос" (далее - ЗАО "Колос", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-18299/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ЗАО "Колос" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-18299/2011 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ЗАО "Колос" указанные документы не представлены.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Колос" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Колос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-18299/2011 и приложенные к ней документы на восьми листах.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин