Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-2875/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А65-12588/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Чистополь,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г.

о возмещении (распределении) судебных расходов, приятое

по делу N А65-12588/2011 судьей Спиридоновой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 1652008452), г. Чистополь,

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Восток", г. Чистополь,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Чистопольский часовой завод "Восток", г. Чистополь,

о признании сделки - договора уступки права требования долга от 06.05.2010 г.. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Чистополь, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. о возмещении (распределении) судебных расходов, приятое по делу N А65-12588/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 127 от 06.03.2012 г..

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Чистополь, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. о возмещении (распределении) судебных расходов, приятое по делу N А65-12588/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Чистополь из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 127 от 06.03.2012 г. в сумме 2000 руб.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 6л. в том числе акт об отсутствии документов и других вложений от 12.03.2012 г..

Судья

Н.Ю. Пышкина