Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 19АП-7146/11

г. Воронеж

06 марта 2012 г.

Дело N А14-7955-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-7955-2011 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (ОГРН 10236010609151) к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании незаконным и об отмене постановления по делу N 24-03/11 от 18.08.2011 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (далее - Общество, заявитель, ООО "Стройинвест Лайн") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - УРТ ВО) о назначении административного наказания по делу N 24-03/11 от 18.08.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области правомерно составило протокол об административном правонарушении в пределах не общего срока давности привлечения к административной ответственности, а в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере государственного регулирования тарифов. ООО "Стройинвест Лайн" совершило правонарушение в сфере государственного регулирования цен (тарифов), срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет один год. Объективная сторона правонарушения, совершенного Обществом состоит не столько в невыполнении предписания, а в нарушении норм и требований законодательства в области государственного регулирования тарифов (цен).

ООО "Стройинвест Лайн" доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв суду не направило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 18.05.2011 Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области было выдано предписание N 3 и-1587, которым ООО "Стройинвест Лайн" предписано в течение семи дней с момента получения предписания прекратить нарушение постановления Правительства РФ N 24 от 21.01.2004 года "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии"; обеспечить раскрытие информации, определенной п. 9 и п. 11 Стандартов раскрытия информации, в порядке определенном Стандартами раскрытия информации; о выполнении предписания письменно сообщить в УРТ ВО в срок до 30.05.2011.

Поскольку предписание N 3 и-1587 от 18.05.2011 не было исполнено Обществом в установленный срок, должностным лицом УРТ ВО 04.08.2011 в отношении ООО "Стройинвест Лайн" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководителем УРТ ВО 18 августа 2011 года было вынесено постановление N 24-03/11 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Стройинвест Лайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление N 24-03/11 от 18.08.2011 вынесено с нарушением действующего законодательства, Общество обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 24 от 21.01.2004 г.., во исполнение Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г.., утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Стандарты).

Стандартами установлены требования к информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно п. 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Перечень информации, подлежащей раскрытию, установлен в пунктах 9 и 11 Стандартов. Сроки раскрытия данной информации установлены пунктами 10, 10(1), 11, 11(1), 11(2), 11(3) и 12 Стандартов.

Материалами дела подтверждается, что необходимая информация не была размещена Обществом ни в сети "Интернет", ни в печатных изданиях. Управлением 18.05.2011 г.. было выдано предписание N 3и-1587 о прекращении ООО "Стройинвест Лайн" нарушений постановления Правительства РФ N 24 от 21.01.2004 г.

В соответствии с требованиями вышеназванного предписания ООО "Стройинвест Лайн" обязано было в течение семи дней с момента его получения прекратить нарушение постановления Правительства РФ N 24 от 21.01.2004 года "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии"; а также обеспечить раскрытие информации, определенной п. 9 и п. 11 Стандартов раскрытия информации, в порядке определенном Стандартами раскрытия информации. О выполнении предписания Общество обязано было письменно сообщить в УРТ ВО в срок до 30.05.2011 года.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок предписания N 3и-1587 от 18.05.2011 г.., руководителем УРТ ВО было вынесено оспариваемое постановление N 24-03/11, которым ООО "Стройинвест Лайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт не исполнения Обществом предписания N 3 и-1587 от 18.05.2011 г.. в установленный срок подтвержден материалами административного дела и не опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами раскрытия информации, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом обязанности во исполнение выданного предписания, вынесенного уполномоченным органом и не оспоренного в установленном порядке, не установлено.

Следовательно, вина Общества, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Однако, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном право нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г.. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, в предписании N 3и-1587 от 24.05.2011 срок для выполнения данного предписания установлен до 01.06.2011.

Таким образом, бездействие Общества, образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, было допущено 01.06.2011 (датой, до которой должно было быть исполнено предписание), оспариваемое постановление вынесено 18.08.2011, то есть за пределами двухмесячного срока.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения Управлением административного дела истек двухмесячный срок для привлечения ООО "Стройинвест Лайн" к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, последнее не могло быть привлечено к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности является правильным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд апелляционной инстанции Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области платежным поручением N 473463 от 15.12.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Таким образом, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем необходимо выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-7955-2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов