Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 08АП-539/12

город Омск

13 марта 2012 г.

Дело N А46-11471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-539/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу N А46-11471/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Министерства экономики Омской области (ОГРН 1045504005436)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Юколайн", бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Драгунский психоневрологический интернат"

о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2011 N 03-10.1/140-2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Иванченко О.И. по доверенности N 02-03/ОИ от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.012, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Министерства экономики Омской области - Чукреева Е.Н. по доверенности N 16 от 01.09.2009 сроком действия на три года, личность установлена на основании служебного удостоверения; Баранов В.С. по доверенности N 16/11 от 01.11.2011 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Юколайн" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Драгунский психоневрологический интернат" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Министерство экономики Омской области (далее по тексту - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2011 N 03-10.1/140-2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-11471/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Юколайн" (далее по тексту - ООО Торгово-логистическая компания "Юколайн" ), бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Драгунский психоневрологический интернат" (далее по тексту - Учреждение).

Решением от 13.12.2011 по делу N А46-11471/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Министерством требования.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Министерства экономики Омской области, поскольку антимонопольным органом не доказано соответствие первой части заявки ООО "Мясокомбинат Таврический" документации об аукционе на поставку сыров для бюджетных учреждений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Омское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Омское УФАС России указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в первой части заявки ООО "Мясокомбинат Таврический" фактически указаны не конкретные показатели, а максимальные и минимальные значения показателей, установленные документацией об аукционе.

По мнению антимонопольного органа, указание в заявке диапазона характеристик товара, является указанием конкретных показателей товара; судом первой инстанции необоснованно не учтено, что на момент подачи заявки на участие в открытом аукционе заявитель заявки не может и не мог располагать точными значениями массовой доли влаги в обезжиренном веществ и массовой долей жира, поскольку специфика потребительских свойств закупаемого товара - сыров плавленых и твердых, зависит от условий производства, хранения, транспортировки.

В судебном заседании представитель Омского УФАС России поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Торгово-логистическая компания "Юколайн", Учреждение социального обслуживания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных третьих лиц, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

29.07.2011 на официальном сайте в сети "Интернет" Министерство экономики Омской области разместило извещение N 0152200000811000978 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку сыров для бюджетных учреждений Омской области.

Пунктом 1.1 документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого к поставки товара при условии отсутствия в приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В Приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме в табличной форме указано наименование товаров, их количество и требования к качеству, потребительским свойствам, безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, в частности:

1. Сыр жирный плавленый копченый ломтевой массовая доля жира в сухом веществе не менее 30% (позиция N 1);

2.Сыры сычужные, зрелые, жирные, мелкие, твердые (массовая доля влаги в обезжиренном веществе сыра от 49,0 до 56,0% включительно, массовая доля жира в перерасчете на сухое вещество 45,0 - 59,9% включительно) в ассортименте (позиция N 2).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 N 88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52685-2006 и другим стандартам.

Согласно протоколу N 0152200000811000978/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.08.2011 аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2, 4, 5, 6, 7 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ): не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной норме, а именно: не указаны конкретные показатели массовой доли жира и влаги продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ открытый аукцион признан несостоявшимся, поскольку на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона.

Согласно протоколу N 01522000008110009/8/2 подведения итогов открытого аукциона от 15.08.2011 аукционной комиссией была рассмотрена вторая часть заявки на участие в открытом аукционе и принято решение о признании заявки ООО Торговологистическая компания "Юколайн" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В Омское УФАС России поступила жалоба ООО "Мясокомбинат Таврический" (вх. N 8011Э от 22.08.2011) на действия заказчика о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при проведении открытого конкурса.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Мясокомбинат Таврический" Омским УФАС России было принято решение N 03-10.1/140-2011 о признании жалобы обоснованной от 26.08.2011, которым:

1. Жалоба ООО "Мясокомбинат Таврический" на действия единой комиссии Министерства экономики Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку сыров (извещение N 0152200000811000978) для бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Драгунский психоневрологический интернет" признана обоснованной;

2. Действия единой комиссии Министерства экономики Омской области признаны нарушающими требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Также на основании указанного решения Министерству экономики Омской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием Омского УФАС России N 03-10.1/140-2011 от 26.08.2011 предписано:

1. Министерству экономики Омской области и его единой комиссии по вышеуказанным открытым аукционам отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.08.2011 и протокол подведения итогов от 15.08.2011 и вновь рассмотреть заявки на участие в аукционах;

2. Министерству экономики Омской области установить новую дату проведения вышеуказанного открытого аукциона;

3. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность отмены протоколов и проведения процедуры открытого аукциона, разместить на электронной площадке соответствующую информацию;

4. Министерству экономики Омской области, единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-Тендер" выполнить действия, указанные в пунктах 1-3 настоящего предписания, в срок до 13.08.2011 и проинформировать об исполнении Омское УФАС России в срок до 16.08.2011 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание N 03-10.1/140-2011 от 26.08.2011 Омского УФАС России не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Министерства экономики Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

13.12.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения Омского УФАС России, основанием для формулирования антимонопольным органом вывода о нарушении аукционной комиссией Министерства части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2, 4, 5, 6, 7 в связи с непредставлением последними конкретных характеристик предлагаемого товара.

При этом Омское УФАС России исходило из того, что в первой части заявок на участие в аукционе в электронной форме участников размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2, 4, 5, 6, 7 содержатся согласие участвовать в открытом аукционе, наименование поставляемых товаров, их качество с характеристиками, соответствующими по своим значениям, указанным в Приложении N 1, а также требованиям ГОСТ Р 52685-2006 "Сыры плавленые. Общение технические условия" (далее - ГОСТ).

Так, шесть участников размещения заказа из семи в первых частях своих заявок указали значения, соответствующие требованиям ГОСТ и Приложению N 1 документации об аукционе: массовая доля жира в сухом веществе не менее 30 % (позиция N1). Массовая доля влаги в обезжиренном веществе сыра от 49,0 до 50% включительно, массовая доля товара в перерасчете на сухое вещество 45,0-59,9% включительно, в ассортименте. При этом один из участников размещения заказа по позициям N1 и N2 указал конкретное значение данных характеристик.

Аналогичные, по сути, доводы содержатся в апелляционной жалобе Омского УФАС России, а также заявлялись антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статья 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" определен закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 данного Федерального закона.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не допускается (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме в табличной форме Министерством экономики Омской области было указано наименование товаров, их количество и требования к качеству, потребительским свойствам, безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, в частности:

1. Сыр жирный плавленый копченый ломтевой массовая доля жира в сухом веществе не менее 30% (позиция N 1);

2. Сыры сычужные, зрелые, жирные, мелкие, твердые (массовая доля влаги в обезжиренном веществе сыра от 49,0 до 56,0% включительно, массовая доля жира в перерасчете на сухое вещество 45,0 - 59,9% включительно) в ассортименте (позиция N 2).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 N 88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52685-2006 и другим стандартам.

Таким образом, заказчик при разработке документации об аукционе в позиции N 1 установил минимальное значение к показателю "массовая доля жира в сухом веществе", составляющее "не менее 30%"; в позиции N 2 - минимальное и максимальное значение к показателю "массовая доля влаги в обезжиренном веществе сыра", составляющие "от 49,0 до 56,0% включительно", к показателю "массовая доля жира в перерасчете на сухое вещество", составляющие "45,0-59,9% включительно". В описании товара указание на товарный знак не использовалось.

Диапазон характеристик - массовой доли жира в сухом веществе и массовой доли влаги в обезжиренном веществе сыра установлен с целью обеспечения возможности участия в аукционе большего количества участников, что не противоречит законодательству. При этом Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ и соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими требования к договорам и контрактам, устанавливаются требования, согласно которым участники торгов в своих заявках должны указывать характеристики предлагаемого ими товара не в диапазонном значении, а в конкретном цифровом значении, соответствующем тому товару, который они поставят заказчику.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ императивно установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Таким образом, существенным условием государственного контракта являются его предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе. При этом предмет контракта должен содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения (при размещении заказа на поставку товара):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Учитывая, что Министерством экономики Омской области в документации об аукционе указание на товарный знак не использовалось, участнику размещения заказа при оформлении первой части заявки на участие в аукционе необходимо было руководствоваться подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, а именно: указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, которые соответствовали бы значениям, установленным документацией об аукционе.

Вопреки доводам Омского УФАС России, сыр и сырные продукты, о которых идет речь в документации об открытом аукционе, не являются товаром, у которых конкретными характеристиками являются диапазон показателей, в частности массовая доля влаги в обезжиренном веществе сыра и массовая доля жира в перерасчете на сухое вещество. Сыр и сырные продукты являются результатом переработки сырья по определенной технологии с заданными показателями. При этом показатели влажности и жирности не могут быть неизвестны производителям указанного товара, поскольку соответствующие характеристики товара заранее нанесены на упаковку продукции типографским способом.

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на нарушение законодательства в сфере размещения заказов при проведении открытого аукциона обратилось ООО "Мясокомбинат Таврический", подавшее заявку на участие в аукционе, которое указало на необоснованный отказ аукционной комиссией в допуске ООО "Мясокомбинат Таврический" к участию в аукционе под N 6.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией Министерства экономики Омской области было установлено, в первой части заявки на участие в аукционе, поданной ООО "Мясокомбинат Таврический", содержатся следующие показатели предлагаемого к поставке товара:

- в позиции N 1: "массовая доля жира в сухом веществе не менее 30 %";

- в позиции N 2: "массовая доля влаги в обезжиренном веществе сыра от 49,0 до 56,0 % включительно, массовая доля жира в перерасчете на сухое вещество 45,0-59,9 % включительно".

Вместе с тем, исходя из буквального толкования требований подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в заявке ООО "Мясокомбинат Таврический" конкретных показателей, которые соответствовали бы максимальным и минимальным значениям показателей, поскольку первая часть заявки на участие в аукционе фактически содержит не конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а максимальные и минимальные значения показателей, которые установил заказчик в документации об аукционе. При этом один участник размещения заказа (по позициям 1 и 2) указал в своей заявке конкретное значение характеристик.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заказчику невозможно было определить, какие конкретно характеристики имеет предлагаемый, в частности ООО "Мясокомбинат Таврический", товар (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный участник размещения заказа правомерно не был допущен аукционной комиссией к участию в аукционе, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Таким образом, приведенные Омским УФАС России доводы о соответствии заявки ООО "Мясокомбинат Таврический" документации об аукционе правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе антимонопольного органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Министерством требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Омского УФАС России в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате антимонопольным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу N А46-11471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков