Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-1650/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А55-18148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

арбитражного управляющего Новиковой Н.С. (паспорт),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Цицуры О.П. (доверенность от 28.12.2011 N 12-8149),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 по делу N А55-18148/2011 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, к арбитражному управляющему Новиковой Наталье Сергеевне (ИНН 632504837492, ОГРН 306632519200042), г.Сызрань Самарской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО "Дружба" Новиковой Натальи Сергеевны к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.12.2011 по делу N А55-18148/2011 Арбитражный суд Самарской области привлек арбитражного управляющего Новикову Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

Арбитражный управляющий Новикова Н.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании арбитражный управляющий апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 по делу N А55-11448/2010 в отношении ООО "Дружба" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Новикова Н.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 по делу N А55-11448/2010 в отношении ООО "Дружба" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена Новикова Н.С.

В соответствии с п.2 ст.107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Дружба" должно быть проведено не позднее 24.07.2011.

Арбитражный управляющий Новикова Н.С., в нарушение требований п.2 ст.107 Закона N 127-ФЗ, назначила собрание кредиторов лишь на 05.08.2011.

В обоснование своих доводов арбитражный управляющий Новикова Н.С. ссылается на то, что полный текст определения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 по делу N А55-11448/2010, являющегося подтверждением полномочий внешнего управляющего, получен ею только 14.06.2011. Поскольку законом не предусмотрено отсчитывать срок для исполнения обязанностей внешнего управляющего с момента оглашения в суде резолютивной части определения, нарушений Закона N 127-ФЗ, выразившихся в несвоевременном представлении собранию кредиторов плана внешнего управления, ею не допущено.

Указанный довод арбитражного управляющего является несостоятельным, так как в соответствии с п.3 ст.96 Закона N 127-ФЗ определение об утверждении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению. Кроме того, из материалов дела видно, что 18.05.2011 Новикова Н.С. присутствовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения о введении внешнего управления и утверждении внешнего управляющего.

Следовательно, получение Новиковой Н.С. определения лишь 14.06.2011 не является обстоятельством, исключающим обязанность внешнего управляющего по проведению собрания кредиторов в установленный п.2 ст.107 Закона N 127-ФЗ срок.

Согласно п.1 ст.13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (п.1 ст.12 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, арбитражный управляющий Новикова Н.С. обязана направить уведомление о собрании кредиторов как кредиторам, так и Управлению Росреестра по Самарской области.

Арбитражный управляющий не оспаривает, что, в нарушение требований Закона N 127-ФЗ, в адрес Управления Росреестра по Самарской области сообщение о собрании кредиторов не направлялось.

Вместе с тем арбитражный управляющий Новикова Н.С. ссылается на то, что на момент созыва собрания кредиторов ООО "Дружба" (05.08.2011) она не имела полномочий внешнего управляющего и, следовательно, не должна была уведомлять Управление Росреестра по Самарской области о проведении этого собрания, так как постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 по делу N А55-11448/2010 о введении процедуры внешнего управления отменено.

Данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как уже указано, собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 24.07.2011, а уведомления о проведении собрания должны быть направлены кредиторам и Управлению Росреестра по Самарской области за 14 дней до даты проведения собрания, то есть в период действия полномочий внешнего управляющего.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арбитражный управляющий Новикова Н.С., не исполнив обязанности, возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имелись, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года по делу N А55-18148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова