Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 20АП-379/12

г. Тула

12 марта 2012 г.

Дело N А62-3802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФормат"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2011

по делу N А62-3802/2011 (судья Селивончик А.Г.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФормат" (214018, г. Смоленск, ул. Кирова, 49, кв. (офис) 25, ОГРН 1096731004699)

к зарытому акционерному обществу "Евродизайн" (21016, г. Смоленск, ул. Соболева, 113, ОГРН 1026701440655)

о взыскании 320 606 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Гурченковой О.Ф. - представителя по доверенности от 28.05.10 N 67-01/600349,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФормат" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евродизайн" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании неустойки по договору поставки от 04.03.2011 в размере 320 606 руб. 04 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЕвроФормат" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕвроФормат" (поставщик) и ЗАО "Евродизайн" (покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2011 (л.д. 12-14) и дополнительное соглашение к нему от 04.03.2011 (л.д. 15), в соответствии с которыми поставщик обязуется систематически поставлять покупателю ДСП в количестве и ассортименте согласно письменной заявке покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 договора установлено, что количество и стоимость товара указываются в приложениях к договору, которыми являются заявки на поставку и выставленные для оплаты счета, количество, ассортимент и цена товара устанавливается в отпускных документах, которыми являются накладная и счет-фактура. Стоимость поставленной продукции складывается их стоимости партий, приобретенных покупателем в течение срока действия договора.

В дополнительном соглашении сторонами определены цены на продукцию, подлежащую поставке в период с 04.03.2011 по 31.03.2011.

Согласно пункту 5.1 договора оплата поставленного товара производится в безналичном порядке с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения товара покупателем; при этом дата получения товара подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной. Оплата за товар производится на основании выписанных поставщиком счетов за товар (пункт 5.2 договора).

Из оригинала договора, представленного ответчиком в судебное заседание, следует, что в случае нарушения сроков оплаты товара согласно пункту 7.1 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более чем сумма поставки очередной партии.

Пунктом 11.1 предусмотрен срок действия договора с момента его подписания и до 31.12.2011.

Согласно товарным накладным от 09.03.2011 N 5 на сумму 284 561 руб. 34 коп. и от 09.03.2011 N 6 на сумму 288 276 руб. 24 коп. истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 572 837 руб. 58 коп.

Оплата товара ответчиком в размере 572 810 руб. 83 коп. подтверждается платежными поручениями от 14.04.2011 N 842 на сумму 284 561 руб. 34 коп., от 21.04.2011 N 916 на сумму 138 276 руб. 24 коп., от 28.04.2011 N 25 на сумму 90 000 руб., от 06.05.2011 N 128 на сумму 59 973 руб. 25 коп. (л.д. 17, 19-23).

Истец, полагая, что ответчиком нарушен предусмотренный пунктом 5.1 договора срок оплаты продукции, 27.06.2011 вручил ему претензию с требованием об уплате неустойки в размере 320 606 руб. 04 коп. (л.д. 24-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части ответственности за нарушение обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки регулируется правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве отдельного вида договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к числу существенных условий договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, Гражданский кодекс Российской Федерации относит наименование, количество товара, сроки его поставки.

Как следует из пунктов 1.1-1.3 и 2.1-2.2, 3.2 представленного истцом договора, количество, ассортимент, цена и стоимость товара указываются в приложениях к договору, которыми являются письменные заявки на поставку и выставленные для оплаты счета, а также накладная и счет-фактура.

Как следует из пояснений сторон по делу, письменные заявки покупателя на поставку товара, которые согласно договору поставки от 04.03.2011 являются приложением к договору и подтверждением согласованности количества и ассортимента товара, а также основанием для поставки в адрес покупателя по договору, истцу направлены не были. Согласование количества и стоимости товара производилось сторонами в устном порядке, что не соответствует условиям договора.

В товарных накладных от 09.03.2011 N 5 и от 09.03.2011 N 6 на общую сумму 572 837 руб. 58 коп. (л.д. 17,19) в графе "Основание (договор, наряд-заказ)" не содержатся ссылки на договор поставки от 04.03.2011.

Счета и счета-фактуры от 09.03.2011 N 5 и N 6, платежные поручения от 14.04.2011 N 842, от 21.04.2011 N 916, от 28.04.2011 N 25 и от 06.05.2011 N 128 (л.д. 16, 18, 20-23, 102, 103) также не имеют указания на подписанный сторонами договор.

При таких обстоятельствах, исходя из общих положений о договоре купли-продажи и поставки, в частности, содержащихся в пункте 1 статьи 432, пункте 3 статьи 455, статьях 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 04.03.2011, так как он не содержит условий о количестве продукции, подлежащей поставке. Письменные заявки на поставку товара не представлены, а имеющиеся в материалах дела товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара одной стороной и принятия его другой стороной, счета-фактуры, платежные поручения не содержат ссылок на спорный договор. Кроме того, суд применительно к исследуемым обстоятельствам принимает во внимание, что поставка товара произведена не в день подписания договора, а в иную дату, что не позволяет считать указанные действия единовременно согласованными.

Таким образом, истец продал ЗАО "Евродизайн" товар вне рамок договора поставки и между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи, по которым у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 320 606 руб. 04 коп. Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 7.1 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и в случае отсутствия письменного соглашения о неустойке вследствие незаключенности договора.

Поскольку договор поставки от 04.03.2011, пункт 7.1 которого истец указывает как основание своих требований, правомерно признан судом первой инстанции незаключенным, следовательно, он не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей. Кроме того, в товарных накладных, счетах-фактурах, платежных поручениях отсутствуют ссылки на спорный договор, вследствие чего между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Представленный ответчиком в суд первой инстанции собственный расчет неустойки на общую сумму 5 266 руб. 44 коп., а также положительный ответ представителя ответчика на вопрос о том, пришли ли стороны к соглашению о предмете договора: ассортименте и количестве поставляемого товара, - не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании статьи 6, части 4 статьи 70, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора и наличие оснований для применения договорной ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки, а следовательно, основания для удовлетворений исковых требований отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы о заключении договора поставки не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2011 года по делу N А62-3802/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова