Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-2589/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А65-24397/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 года

по делу N А65-24397/2011 (судья Кириллов А.Е.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дамаль", г. Казань,

при участии третьего лица - Управляющей компании "Деревня Универсиады"

об обязании ответчика - ООО "Дамаль" произвести замену треснувших оконных блоков в количестве 93-х штук на объекте "Деревня Универсиады" в жилом корпусе общежитий, располагающихся по адресу: г. Казань, ул. Парина, д.1 (стр. N 5А-2) и д.2 (стр. N 5А-1) согласно перечню оконных блоков, подлежащих замене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 года по делу N А65-24397/2011.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Срок обжалования решения по данному делу - 20 декабря 2011 г.

В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен: жалоба подана в суд первой инстанции 20 февраля 2012 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан на апелляционной жалобе вх. N 698.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Рогалева Е.М.