Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 17АП-1020/12

г. Пермь

N 17АП-1020/2012-ГК

12 марта 2012 г.

Дело N А71-6942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца, Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Надежда", - не явились,

от ответчиков, ООО "Искра-СТ", Администрации Малопургинского района, - не явились,

от третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Надежда", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года по делу N А71-6942/2011, вынесенное судьей О.Н. Волковой,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Надежда" (ОГРН 1021800642830, ИНН 1816002780)

к ООО "Искра-СТ" (ОГРН 1111821000532, ИНН 1821009830), Администрации Малопургинского района

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра" и Администрации Малопургинского района (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи земельного участка N 59 от 27.09.2006 г.. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 06.04.2006 г.., а также обязании ответчика и Управление Росреестра по УР аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности СПК "Искра" на земельный участок площадью 191101 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18:16:063001:1080, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Старая Монья.

Определением суда от 04.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Определением суда от 26.10.2011 в связи с реорганизацией Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" путем преобразования в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика СПК "Искра" на Общество с ограниченной ответственностью "Искра-СТ" (далее - ООО "Искра-СТ").

Решением суда от 02.12.2011 истцу в удовлетворении иска отказано.

Истец, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда", с решением суда от 02.12.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности. Отмечает отсутствие оценки судом письменных документов и отзыва на иск Администрации Малопургинского района относительно нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости. Судом неверно применены положения ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан неверный вывод о том, что о совершенной сделке купли-продажи истцу стало известно 06.04.2006 из акта согласования границ земельного участка.

Ответчик, ООО "Искра-СТ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик указывает, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения. Отмечает, что не представлено доказательств наличия в собственности истца объектов недвижимости. Считает необоснованной ссылку заявителя на неправильное применение ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между СПК "Искра" и Администрацией МО "Малопургинский район" заключен договор купли-продажи земельного участка N 59 от 27.09.2006, в соответствии с которым СПК "Искра" продан земельный участок площадью 191101 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером земельного участка 18:16:063001:1080, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Старая Монья.

Государственная регистрация права СПК "Искра" произведена 18.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА 328326.

Полагая, что договор купли продажи земельного участка заключен с нарушением требований ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и является недействительным, поскольку на спорном земельном участке расположены производственные объекты истца, а именно элеватор зерна на 1000 тн., весовая на 30 тн., бункер активного вентилирования на 160тн., КЗС 25-Б и нарушает право истца на приватизацию или аренду земельного участка, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается заявление ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка ответчика от 06.04.2006, подписанный без замечаний представителем истца, подпись которого скреплена печатью кооператива. К акту прилагалась схема границ земельного участка ответчика. Следовательно, с момента согласования границ земельного участка истец не мог не знать о том, что этот земельный участок будет передан ответчику.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, акт согласования границ спорного земельного участка от 06.04.2006 с подписью представителя СПК "Надежда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным пропущен срок исковой давности и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неверно применены положения ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом первой инстанции правомерна не дана оценка иным доводам истца по заявленным требованиям.

При отказе в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи недействительным, иск в части применения последствий недействительности сделки также не подлежит удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не в качестве ответчика.

Кроме того, при отказе в удовлетворении иска о признании недействительной сделки и применении ее последствий иск в части внесения записи в ЕГРП не может быть удовлетворен (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование о признании недействительным акта согласования границ земельного участка не относится к способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, иные доводы истца судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2011 по делу N А71-6942/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина