Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 10АП-1053/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А41-27960/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лин Тревэл" (ИНН: 7719512610, ОГРН: 1047796225564): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 27.02.2012 г.),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" (ИНН: 7719512610, ОГРН: 1027707005897): Новикова К.В., представителя (доверенность от 01.03.2012 г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Солнечногорску Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.02.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта, уведомление от 01.03.2012 г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу N А41-27960/10, принятое судьей

Хазовым О.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лин Тревэл" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл", Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Солнечногорску Московской области о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" от 26 марта 2010 года и возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Солнечногорску Московской области обязанностей по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лин Тревэл" (далее - ООО "Лин Тревэл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" (далее - ООО "ИРОН интернешнл") о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ИРОН интернешнл" от 02 июня 2010 г. об увеличении уставного капитала, принятии нового участника в общество, внесении в устав общества изменений, в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица, об изменении размеров долей участников общества (т.1 л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Солнечногорску Московской области (далее - Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску) (т.1 л.д.80).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования. Просил признать недействительным протокол N 2 общего собрания участников ООО "ИРОН интернешнл" от 26 марта 2010 года и обязать Инспекцию ФНС России по

г. Солнечногорску внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения записи на основании решения от 28 апреля 2010 года (т.2 л.д.131-133).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2011 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция ФНС России по г. Солнечногорску привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д.63-65). При вынесении решения суд посчитал доказанным факт проведения оспариваемого общего собрания участников с нарушением порядка созыва и проведения, а также прав истца как участника ООО "ИРОН интернешнл"; учитывая, что решение налогового органа

от 28 апреля 2010 года принято на основании недействительного протокола от 26 марта 2010 года, запись из ЕГРЮЛ должна быть исключена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИРОН интернешнл" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д.78). Заявитель указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания участников общества. Кроме того, судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Закрытое акционерное общество "КЕМУ СТРОЙ-ЭКСТРУЗИЯ" (далее - ЗАО "КЕМУ СТРОЙ-ЭКСТРУЗИЯ").

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика - Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - ООО "ИРОН интернешнл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заслушав представителя ответчика - ООО "ИРОН интернешнл", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является оспаривание ООО "Лин Тревэл", участником ООО "ИРОН интернешнл", протокола N 2 общего собрания участников ООО "ИРОН интернешнл" от 26 марта 2010 года, которым оформлено решение собрания участников ООО "ИРОН интернешнл" об изменении размера уставного капитала общества, утверждении нового размера и номинальной стоимости долей участников и принятие третьего участника - ЗАО "КЕМУ СТРОЙ-ЭКСТРУЗИЯ" (т.1 л.д.112-113).

Из протокола N 2 внеочередного общего собрания от 26 марта 2010 года следует, что решение принималось двумя участниками общества - ООО "Лин Трэвел" в лице генерального директора Сазонова С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Талино" (далее - ООО "Талино"), в лице генерального директора Вядемко А.П.

В качестве основания для признания недействительными решений собрания от 26 марта 2010 года указано на нарушение порядка проведения собрания: ненадлежащее извещение участника общества - ООО "Лин Трэвел" о собрании, отсутствие кворума для принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из регистрационного дела следует, что ООО "ИРОН интернешнл" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Солнечногорску в качестве юридического лица 07 октября 2002 года (выписки из ЕГРЮЛ N 20 от 29 октября 2009 года, N 88906В-1/2010 от 28 мая 2010 года - т.1 л.д.22-29, т.1 л.д.30-35).

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ООО "ИРОН интернешнл" (т.1 л.д.8-21), утвержденного общим собранием участников общества 29 июня 2006 года (протокол N б/н), статьей 3.2 Учредительного договора ООО "ИРОН интернешнл" (т.1 л.д.135-151, т.2 л.д.1), утвержденного общим собранием участников общества 29 июня 2006 года (протокол N б/н), выписками из ЕГРЮЛ N 20 от 29 октября 2009 года, N 88906В-1/2010 от 28 мая 2010 года, участниками ООО "ИРОН интернешнл" являются ООО "Лин Трэвел" (с долей в размере 50% уставного капитала общества) и ООО "Талино" (с долей 50 процентов).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В пункте 8.6 Устава ООО "ИРОН интернешнл", действовавшего на момент составления оспариваемого протокола N 2 от 26 марта 2010 года, установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или посредством телеграфной, телетайпной, факсимильной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемого и принимаемого уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении о проведении общего собрания участников общества должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец отрицает факт его извещения о проводимом собрании.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО "Лин Трэвел" о проведении собрания 26 марта 2010 года, ООО "ИРОН интернешнл" представлена копия спорного протокола N 2 от 26 марта 2010 года, из которого следует, что ООО "Лин Трэвел", в лице генерального директора Сазонова С.А. принимало участие в указанном внеочередном общем собрании.

ООО "Лин Трэвел" отрицало факт подписания протокола N 2 от 26 марта 2010 года с его стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Закрытому акционерному обществу "Центр Независимых Экспертиз" (т.3 л.д.20-21).

В соответствии с экспертным заключением N 287-206-11 от 15 июля 2011 года, подпись от имени Сазонова С.А., изображение которой расположено в разделе "ООО "Лин Трэвел" в лице генерального директора Сазонова С.А." на оборотной стороне копии протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "ИРОН интернешнл" от 26 мая 2010 года, вероятно, выполнена не Сазоновым С.А., а другим лицом (т.3 л.д.24-29).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном нарушении порядка подготовки собрания от 26 марта 2010 года и о недоказанности факта надлежащего извещения истца о времени и месте проведения спорного внеочередного общего собрания.

Следовательно, участник ООО "ИРОН интернешнл", ООО "Лин Трэвел" в нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества не было уведомлено о проведении общего собрания от 26 марта 2010 года и его повестке дня.

Данное нарушение является существенным, поскольку согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (внесение изменений в устав обществ, в том числе изменение размера уставного капитала общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Поскольку оспариваемое решение принято без участия ООО "Лин Трэвел", обладающим долей в размере 50 процентов уставного капитала ООО "ИРОН интернешнл", то есть в отсутствие кворума, суд первой инстанции правомерно признал протокол N 2 от 26 марта 2010 года, в котором отражено принятие указанного решения, недействительным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "ИРОН интернешнл" от 26 марта 2010 года нарушает права и законные интересы истца, как участника общества, поскольку он не имел возможности подготовиться к данному собранию и выразить свое мнение по вопросу об изменении размера уставного капитала ООО "ИРОН интернешнл" (на 990 000 руб., за счет вклада третьего лица), принятии в общество третьего участника - ЗАО "КЕМУ СТРОЙ-ЭКСТРУЗИЯ" и распределении долей между участниками общества (ООО "Лин Трэвел" - 0,5 процентов, ООО "Талино" - 0,5 процентов, ЗАО "КЕМУ СТРОЙ-ЭКСТРУЗИЯ" - 99 процентов), а также голосовать по вопросам повестки дня и влиять на результаты голосования.

Совокупности обстоятельств, с учетом которых суд может оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, не имеется.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Суд первой инстанции, установив нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания участников, сделал правильный вывод о наличии существенных нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества и признал протокол N 2 от 26 марта 2010 года (отразивший принятие данного решения), недействительным, поскольку само собрание проведено с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соответствие вносимых в учредительные документы изменений установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также то, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Поскольку решение о государственной регистрации изменений учредительных документов ООО "ИРОН интернешнл" (т.1 л.д.94) принято Инспекцией ФНС России по г. Солнечногорску на основании недействительного протокола N 2 внеочередного общего собрания от 26 марта 2010 года, требование истца об обязании Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения записи на основании решения от 28 апреля 2010 года удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о заявлении истцом исковых требований за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", признается несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Принимая во внимание доводы истца о том, что ему стало известно о внесенных в устав изменениях из выписки ЕГРЮЛ 02 июня 2010 года, учитывая отсутствие доказательств иного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом, обратившимся в суд с исковым заявлением 30 июля 2010 года, двухмесячный срок исковой давности не пропущен.

Ссылки заявителя, на то, что судом первой инстанции неправомерно не привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "КЕМУ СТРОЙ-ЭКСТРУЗИЯ", отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из предмета заявленных требований и его оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение судом таких требований непосредственно не влияет на права и обязанности ЗАО "КЕМУ СТРОЙ-ЭКСТРУЗИЯ" по отношению к одной из сторон по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года N А41-27960/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева