Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-1961/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А56-50306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1961/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-50306/2011 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "Паритет"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Николаева Н. П. (доверенность от 27.02.2012)

от ответчика: Кудряшов М. С. (доверенность от 11.10.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1097847333055, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д.4, лит. А; далее - заявитель, Общество, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) ненормативных актов: решения от 20.06.2011 N 20-05/95/69 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 25.08.2011 N 16-13/29921 - за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года в сумме 39 047 руб. 53 коп., решения от 20.06.2011 N 69 в редакции решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29921 за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 39 047 руб. 53 коп., решения от 20.06.2011 N 20-05/96/70 в редакции решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29922 за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 154 945 руб. 70 коп., решения от 20.06.2011 N70 в редакции решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29922 за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 154 945 руб. 70 коп., решения от 20.06.2011 N 20-05/97/71 в редакции решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29923 за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 150 343 руб. 98 коп., решения от 20.06.2011 N 71 в редакции решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29923 за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 150 343 руб. 98 коп., а также об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС по операциям на внутреннем рынке за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в общей сумме 24 533 408 руб. 79 коп.

Решением суда от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 07.12.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что весь товар, ввезенный по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), по которым часть товара была приобретена покупателями ООО "Март", ООО "Рада-багаж", ООО "Булат-СПб", реализован в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, представленной Обществом в налоговый орган.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.06.2011 N 20-05/95/69 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 522 113 руб. 80 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 610 569 руб., штраф, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 24 927 402 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 20.06.2011 N 69 Обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 24 927 402 руб.

Решения Инспекции от 20.06.2011 N 20-05/95/69 и N69 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 25.08.2011 N 16-13/29921 решение Инспекции от 20.06.2011 N 20-05/95/69 изменено путем отмены в части вывода о занижении налоговой базы по НДС за 1 квартал 2010 года, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товара в адрес ООО "Март" и ООО "Рада-багаж", на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет в соответствии с указанным изменением решения, решение от 20.06.2011 N 69 изменено путем отмены в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2010 года, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товара в адрес ООО "Март" и ООО "Рада-Багаж".

На основании решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29921 Инспекцией произведен перерасчет, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 8 204 311 руб., подтвержден к возмещению НДС в сумме 16 723 091 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной Обществом в налоговый орган.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.06.2011 N 20-05/96/70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 714 992 руб. 60 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 574 963 руб., штраф, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 44 331 026 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 20.06.2011 N 70 Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 44 331 026 руб.

Решения Инспекции от 20.06.2011 N 20-05/96/70 и N70 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 25.08.2011 N 16-13/29922 решение Инспекции от 20.06.2011 N 20-05/96/70 изменено путем отмены в части вывода о занижении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2010 года, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товара в адрес ООО "Март" и ООО "Рада-багаж", на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет в соответствии с указанным изменением решения, решение от 20.06.2011 N 70 изменено путем отмены в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2010 года, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товара в адрес ООО "Март" и ООО "Рада-Багаж".

На основании решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29922 Инспекцией произведен перерасчет, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 8 004 557 руб., подтвержден к возмещению НДС в сумме 36 326 469 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной Обществом в налоговый орган.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.06.2011 N 20-05/97/71 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 821 607 руб. 40 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 108 037 руб., штраф, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 135 823 726 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 20.06.2011 N 71 Обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 135 823 726 руб.

Решения Инспекции от 20.06.2011 N 20-05/97/71 и N71 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 25.08.2011 N 16-13/29923 решение Инспекции от 20.06.2011 N 20-05/97/71 изменено путем отмены в части вывода о занижении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2010 года, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товара в адрес ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб", на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет в соответствии с указанным изменением решения, решение от 20.06.2011 N 71 изменено путем отмены в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2010 года, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товара в адрес ООО "Март", ООО "Рада-Багаж" и ООО "Булат-СПб".

На основании решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29923 Инспекцией произведен перерасчет, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 8 668 878 руб., подтвержден к возмещению НДС в сумме 127 154 848 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых заявителем решений послужил вывод Инспекции о том, что весь товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в 1, 2, 3 кварталах 2010 года, реализован Обществом в полном объеме в этих же периодах.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров, а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранных поставщиков товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в 1 квартале 2010 года в сумме 26 948 130 руб., во 2 квартале 2010 года - 48 547 478 руб., в 3 квартале 2010 года - 149 302 716 руб.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются представленными в материалы дела копиями ГТД и чеков об уплате таможенных платежей.

Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога не оспаривается налоговым органом, правомерность применения налоговых вычетов признана Инспекцией в полном объеме в вынесенных решениях.

Поставщиками предъявлен заявителю НДС по приобретенным на территории Российской Федерации товарам, работам, услугам в 1 квартале 2010 года в сумме 42 634 руб., во 2 квартале 2010 года - 169 262 руб., в 3 квартале 2010 года - 518 315 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Данные вычеты также не оспариваются налоговым органом.

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями ГТД, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок за 1, 2, 3 кварталы 2010 года.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО "Опт-Регион" на основании договора комиссии от 21.12.2009 N К/12-09.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу и в суд копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих их частичную реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Доказательств реализации Обществом ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в 1, 2, 3 кварталах 2010 года товара в полном объеме в этих же периодах налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми Обществом решениями заявителю доначислена налоговая база по НДС (реализация товаров) и НДС с реализации исходя из стоимости всех товаров, переданных комиссионеру.

По результатам рассмотрения Управлением жалоб налогоплательщика на вынесенные Инспекцией решения данные решения изменены путем отмены в части вывода о занижении налоговой базы по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товаров в адрес ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб".

В обоснование вынесенных решений Управление указало, что выводы Инспекции о том, что сделка по передаче товара на реализацию по договору комиссии является мнимой и совершена с целью сокрытия факта реализации товара являются предположительными и не свидетельствуют о реализации Обществом конкретного товара, переданного на комиссию, конкретным покупателям. Передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (выбытия) товара от продавца в адрес покупателей. Инспекция, делая выводы, исходила из того, что в ходе проверки были выявлены факты доставки товара по конкретным адресам сторонним организациям. Вместе с тем, перевозка товара с одного места в другое не свидетельствует о том, что право собственности на товар перешло к третьим лицам, то есть вывоз товара со склада временного хранения не является доказательством того, что перемещение товара осуществлялось в связи с его реализацией. Между тем, в ходе проверки Инспекцией были получены документы, подтверждающие факт реализации товара, ввезенного Обществом, на внутреннем рынке организациям ООО "Март", ООО "Рада-багаж", ООО "Булат-СПб". Данными организациями представлены счета-фактуры, подтверждающие приобретение товара на внутреннем рынке, при этом у Общества реализация этого товара не отражена. Однако, выявление реализации части импортированного товара, выручка от которой не отражена Обществом в декларациях, не свидетельствует о том, что весь переданный комиссионеру товар реализован, а сумма от его реализации неправомерно не отражена Обществом в налоговых декларациях. Первичных учетных документов, подтверждающих факт реализации всего ввезенного товара, в ходе проверки не получено. Выводы Инспекции о том, что фактически весь товар, за исключением реализованного ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб", которые подтвердили принятие товара к учету соответствующими первичными документами, был реализован третьим лицам (конечным покупателям), а все действия Общества направлены на создание документооборота для сокрытия выручки для целей налогообложения и незаконного возмещения из бюджета НДС, Управление считает необоснованными, так как Инспекция, утверждая о реализации товара напрямую третьим лицам (конечному покупателю), не установила этого покупателя товара, за исключением эпизодов по ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб", не представила документов, свидетельствующих либо о реализации приобретенного товара, либо о получении Обществом денежных средств в счет его оплаты, не представила доказательств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Учитывая изложенное, Инспекцией в оспариваемых решениях не приведено доказательств в подтверждение вывода о нарушении Обществом статьи 146 НК РФ в виде занижения налоговой базы по НДС в результате неполного отражения выручки от реализации товара. Вместе с тем, следует признать обоснованным вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДС в части товара, реализованного и оприходованного ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб".

Таким образом, вышестоящий налоговый орган указал Инспекции о недопустимости начисления налоговой базы по НДС и налога с реализации на основании одних лишь предположений, в отсутствие первичных документов, подтверждающих реализацию конкретного товара конкретному покупателю.

На основании решения Управления от 25.08.2011 N 16-13/29923 Инспекцией произведен перерасчет, в соответствии с которым сумма заниженного Обществом НДС по эпизодам приобретения товаров покупателями ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб" за 1 квартал 2010 года составила 8 204 311 руб., за 2 квартал 2010 года - 8 004 557 руб., за З квартал 2010 года - 8 668 878 руб.

В обоснование доначисления налога и отказа в его возмещении в указанных суммах Инспекция указывает, что ввезенный Обществом в 1, 2 и 3 кварталах 2010 года по ГТД N N 10216100/060310/11020103, 10216100/100210/0011292, 10216100/110210/0012005, 10216100/020310/0018324, 10216100/250310/0027827, 10216100/110210/0011897, 10216100/010310/0018001, 10216100/190310/00025690, 10216100/080210/0010548, 10216100/030310/0018704, 10216100/100310/0021480, 10216100/110310/0021705, 10216100/210410/0039860, 10216100/090610/0061832, 10216100/280510/0056708, 12016100/120610/0063044, 10216100/180510/0051332, 10216100/240610, 0069413, 10216100/130510/0048894, 10216100/210510/0052905, 10216100/290510/0056766, 10216100/050510/0045296, 10216100/040610/0059525, 10216100/020610/0058375, 10216100/170410/0038302, 10216100/040510/0044755, 10216100/280510/0056142, 10216100/200410/0039352, 10216100/120510/0048688, 10216100/040610/0059480, 10216020/210710/0010397, 10216020/280710/0010870, 10216100/150710/0077524, 10216020/050810/0011485, 10216100/150710/0077521, 10216100/110810/0091803, 10216100/140710/0076562, 10216100/240710/0082205, 10216100/290710/0085040, 10216100/110810/0091703, 1026110/060710/0022520, 10216110/120710/0023279, 10216110/150710/0023725, 10216100/280710/0084264, 10216110/020810/0026189 товар реализован ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб".

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 54, статей 154, 167 НК РФ Обществом в налоговых декларациях за 1, 2 и 3 кварталы 2010 года не отражена реализация товара по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем отражена реализация товаров с выставлением счетов-фактур по следующим грузовым таможенным декларациям: N N 10216100/100210/0011292, 10216100/020310/0018324, 10216100/060310/П020103, 10216020/210710/0010397, 10216100/080210/0010548, 10216100/110210/0011897, 10216100/200410/0039352.

Ссылки на счета-фактуры, выставленные заявителем и подтверждающие отражение реализации соответствующих товаров, приведены в представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчетах. Копии счетов-фактур имеются в материалах дела.

Инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции также были представлены расчеты по товарам, полученным ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб", с разбивкой по ГТД. В представленных Инспекцией расчетах подтверждено, что реализация товаров по названным выше ГТД заявителем отражена, счета-фактуры на реализованные товары выставлены.

В части грузовых таможенных деклараций, по которым отчеты о реализации товаров комиссионером представлены не были, заявителем произведены перерасчеты налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Расчеты выполнены исходя из того количества импортированных заявителем товаров, которое было фактически приобретено покупателями ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб" согласно представленным Инспекцией счетам-фактурам, и цен на товары, установленных в товарных накладных о передаче соответствующих товаров от ООО "Паритет" комиссионеру ООО "Опт-Регион".

В свою очередь, Инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены расчеты по товарам, полученным ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб", с разбивкой по ГТД.

Размер НДС по фактически доказанной реализации согласно представленным Обществом и Инспекцией расчетам совпадает.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами проведена сверка расчетов подлежащего начислению НДС по эпизодам приобретения товаров покупателями ООО "Март", ООО "Рада-багаж" и ООО "Булат-СПб".

На основании представленных налоговым органом документов и произведенной сторонами сверки расчетов судом установлено занижение заявителем НДС с реализации товаров за 1 квартал 2010 года на сумму 39 047 руб. 53 коп., за 2 квартал 2010 года на сумму 154 945 руб. 70 коп., за 3 квартал 2010 года на сумму 150 343 руб. 98 коп.

По результатам проведенной сверки расчетов Общество уточнило заявленные требования и не оспаривало отказ в возмещении НДС в указанных суммах.

Доначисляя по этим же эпизодам НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 8 204 311 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 8 004 557 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 8 668 878 руб., Инспекция исходила из того, что, несмотря на отражение в счетах-фактурах, выставленных покупателям ООО "Март", ООО "Рада-багаж", ООО "Булат-СПб", реализации лишь части партий товара, ввезенных на по ГТД, неотражение заявителем соответствующей реализации свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и позволяет предположить, что весь товар, ввезенный по ГТД, по которым часть товара была приобретена покупателями ООО "Март", ООО "Рада-багаж", ООО "Булат-СПб", реализован в полном объеме.

Однако, в этой части выводы налогового органа носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем правомерно не приняты судом.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила доказательств совершения заявителем, его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-50306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова