Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 11АП-1260/12

г. Самара

12 марта 2012 г.

Дело N А65-18184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр ДНС-Казань" - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в лице МУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" - извещен, не явился,

от Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр ДНС-Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года по делу N А65-18184/2011 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр ДНС-Казань", (ОГРН 1101690014744, ИНН 1655190202) г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в лице МУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани", г.Казань,

третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань,

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.07.2011 N 07-19-7549,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр ДНС-Казань", г.Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в лице МУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани", г.Казань (далее ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.07.2011 N 07-19-7549.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в соответствии с положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр ДНС-Казань" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что действующим законодательством не установлены четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения. Однако это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче согласования или разрешения на установку рекламной конструкции.

По мнению подателя жалобы, по настоящему делу таких доказательств не имеется. Заключение МУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани", на которое сослался суд, в материалах дела отсутствует.

В письме N 07-19-7549 от 25.07.2011 года ответчик также не ссылается на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения в случае размещения рекламной конструкции истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю было выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 1771 от 06.10.2011, сроком до 20.08.2015 с местом размещения г.Казань, ул.Ломжинская, д.24а, согласно дизайн-проекта N 1657/а от 31.08.2010 с размерами 1800 х 9800 мм. Однако в месте согласованного размещения рекламной конструкции расположена рекламная конструкция, принадлежащая третьему лицу, которое также получило соответствующее согласование.

В целях устранения нарушения прав заявитель обратился к ответчику за согласованием размещения рекламной информации из того же материала, того же размера и текста, но с использованием другого вида рекламной конструкции - крышной установки.

Письмом от 25.07.2011 N 07-19-7549 ответчик сообщил заявителю, что не возражает против размещения крышной установки в виде светового короба и объемных световых/несветовых букв без фона, то есть рекламной конструкции другого вида, не указанной в заявлении.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Расценив ответ от 25.07.2011 N 07-19-7549, как отказ и не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно п.5.6 Решения Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44 "О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани" разрешение (согласование) выдается на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего имущества либо владельца средства наружной рекламы и информации по согласованию с уполномоченными органами и организациями, перечень которых определяется правовым актом Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно п.3.1.6 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление наружной рекламы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 N 29-3 осуществление выдачи (отказа в выдаче) разрешений на установку рекламных конструкций и их аннулирование осуществляет МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Казани".

В соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальных функций и предоставления услуг муниципальным учреждением "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным Постановление Исполкома муниципального образования г.Казани от 28.01.2010 N 648, выдача разрешений на распространение средств наружной рекламы осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (п. 13 ст. 19 Федерального закона "О рекламе").

В силу п. 15 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Подпункт 4 п. 15 указанной статьи содержит такое основание для отказа в выдачи разрешения, как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Судом верно отмечено в решении, что понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п/п. 4 п. 15 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Дизайн-проект на размещение средств наружной рекламы и информации в виде настенного панно (N 1654/а от 31.08.2010), размещаемого на торцевом фасаде здания по ул.Ломжинская, д.24а ООО "Компьютерный Центр ДНС-Казань" был согласован Управлением.

Рассмотрев обращение директора ООО "Компьютерный Центр ДНС-Казань" исх. N 25 от 22.06.2011 с просьбой о пересогласовании данного дизайн-проекта был дан положительный ответ за N 07-19-7149 от 14.07.2011.

Рассмотрев повторное обращение с просьбой рассмотреть возможность размещения рекламной конструкции в виде крышной установки того же типа и размера согласно зарегистрированному дизайн-проекту за N 1654/а от 31.08.2010 в связи с размещением на торцевом фасаде здания другой конструкции "Рубль Бум", заявителю был направлен ответ с предложением альтернативного места размещения данной конструкции в виде настенного панно, а также с предложением размещения крышной установки в виде светового логотипа и букв без фона (ответ за N 07-19-7549 от 25.07.2011).

При этом было сообщено, что рассмотрение проектной документации по размещению средств наружной рекламы осуществляется отделом рассмотрения проектов и городского дизайна.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, согласно которой суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр ДНС-Казань" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года по делу N А65-18184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик