Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-538/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А56-44653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Ложкин Т.Б. - по доверенности от 10.01.2012 N 9 (до перерыва); Першин А.С. - по доверенности от 10.01.2012 N 12 (после перерыва)

от заинтересованного лица: Голубев А.А. - по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44593 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-538/2012) общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-44653/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847063202

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ": 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по ДТ N 10216100/160511/0046782 в период с 24.05.2011 по 01.06.2011.

Решением суда от 24.11.2011 требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Балтийской таможни в период с 25.05.2011 по 31.05.2011, в остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 24.11.2011 отменить. По мнению подателя жалобы период бездействия таможенного органа определен судом неверно: нарушение срока выпуска товара необходимо исчислять с 24.05.2011, поскольку товар предъявлен таможенному органу 22.05.2011, а представленный 23.05.2011 оригинал коносамента таможней не истребовался; окончанием срока бездействия следует считать 01.06.2011.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2012 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 05.03.2012.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в целях таможенного оформления ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подало 16.05.2011 в таможню предварительную декларацию на товары с приложением пакета документов, поданная декларация была зарегистрирована таможней под номером N 10216100/160511/0046782.

В ходе проверки, выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ N 10216100/160511/0046782, таможенным органом принято решение от 16.05.2011 о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы, а также предложено заполнить форму КТС и в срок до 26.05.2011 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 186726, 99 рублей.

17.05.2011 Общество предоставило в таможню письмо за N 97П, в котором просило принять обеспечение уплаты таможенных платежей, уплаченных по платежному поручению от 12.05.2011 N 392.

21.05.2011 товар прибыл в Морской порт Санкт-Петербурга и 22.05.2011 товар выгружен в зону таможенного контроля (предъявлен таможенному органу) на ПЗТК ЗАО "ПКТ".

23.05.2011 согласно описи к ДТ таможенному органу был представлен фидерный коносамент с отметкой "Груз таможенный" и документ учета.

31.05.2011 обществом было получено требование таможни о предоставлении денежных средств в размере 121201, 25 рублей для оплаты НДС в связи с нехваткой денежных средств на платежном поручении N 358 от 04.05.2011.

В ответ на данное требование общество письмом от 31.05.2011 N 123п просило списать НДС 292623, 40 рублей следующим образом: 171422, 15 рублей с платежного поручения N 358 от 04.05.2011, 121201, 25 рублей с платежного поручения N 392 от 12.05.2011.

Выпуск товара по ДТ N 10216100/160511/0046782 осуществлен таможней 01.06.2011.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/160511/0046782 в период с 24.05.2011 по 01.06.2011 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

- в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4).

Из материалов дела следует, что предварительная декларация с пакетом документов подана 16.05.2011, распоряжение о списании денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 12.05.2011 N 392, Общество предоставило в таможню 17.05.2011 ( письмо N 97П), товар предъявлен для оформления 22.05.2011, оригинал коносамента - 23.05.2011.

Письмом от 18.07.2011 N 15-05/24480 с отчетом о подтверждении уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 05.07.2011, таможня подтвердила оплату НДС по ДТ N 10216100/160511/0046782 в сумме 282187, 85 рублей с платежного поручения N 358 от 04.05.2011 и 10435,55 рублей с платежного поручения N 392 от 12.05.2011, таким образом, требование таможни от 31.05.2011 о предоставлении денежных средств в размере 121201, 25 рублей для оплаты НДС нельзя считать законным.

Решения о продлении срока выпуска товаров в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода бездействия таможенного органа апелляционная инстанция считает ошибочным.

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, транспортные (перевозочные) документы.

Пунктом 2 статьи 193 ТК ТС установлено, что, если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.

Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. При этом после предъявления товаров таможенному органу, последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ДТ (в данном случае коносаменте), с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.

Формулировка части 2 статьи 193 ТК ТФ позволяет сделать вывод об обязанности декларанта представлять оригиналы коносаментов при предъявлении товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предварительная декларация на товары подана Обществом в Таможню 16.05.2011, товар предъявлен таможенному органу 22.05.2011, оригиналы транспортных (перевозочных) документов - коносаментов представлены Обществом без запроса таможни 23.05.2011.

По смыслу указанных норм права у таможенного органа не имелось правовых оснований для выпуска товара ранее 24.05.2011, фактическая возможность соблюдения всех условий предварительного декларирования товаров появилась у таможенного органа только после предъявления оригиналов коносамента 23.05.2011, следовательно, товар должен быть выпущен таможней не позднее 24.05.2011.

Товар выпущен 01.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3 статьи 5 ТК ТС).

Таким образом, бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара с период с 25.05.2011 по 31.05.2011, правильно признано судом первой инстанции неправомерным, нарушающим права и законные интересы общества.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2011 года по делу N А56-44653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новиком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга