Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 20АП-865/12

г. Тула

13 марта 2012 г.

Дело N А09-7048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (регистрационный номер - 20АП-365/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2012 года по делу N А09-7048/2011 (судья Терешин А.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к товариществу собственников жилья "Проспект Московский, 10" (241029, Брянская обл., г. Брянск, пр-кт Московский, д. 10; ОГРН 1073254008409) о взыскании 367 571 руб. 63 коп.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Проспект Московский, 10" (далее - ТСЖ "Проспект Московский, 10") о взыскании 47 254 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 2 745 руб. 10 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательном варианте просил взыскать в его пользу с ответчика 364 826 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в период с марта 2010 г. по сентябрь 2011 г. тепловую энергию и 2 745 руб. 10 коп. пени (том 1, л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что представленный им расчет задолженности исходя из Гкал соответствует балансу интересов сторон и не содержит признаков нарушения действующего законодательства.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал (том 2, л.д. 28).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ заявленные сторонами ходатайства удовлетворены, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Проспект Московский, 10" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 022-03302717 с протоколом урегулирования разногласий к договору (том 1, л.д. 13-19, 29), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергии и горячим водоснабжением. Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

В пунктах 1.1, 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что тепловые нагрузки, подаваемые потребителю по договору, составляют: на отопление максимальная часовая 0,4401 Гкал/час (приложение N 6), при планируемом годовом потреблении 938,806 Гкал/год (приложение 1, 1.1), на горячее водоснабжение максимальная часовая 0,0686 Гкал/час (приложение N 6), при планируемом годовом потреблении 227,321 Гкал/год (приложение 1, 1.1).

Как предусмотрено пунктами 4.1, 4.2 договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 1 685 251 руб. 29 коп. (в т.ч. НДС 18 %). В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период по настоящему договору - 1 календарный месяц.

Ссылаясь на то, что истец отпускал на отопление и горячее водоснабжение жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Чкалова, д. 2, корп. 1, тепловую энергию, а ответчик произвел ее оплату не в полном объеме, ОАО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом произведен неверный расчет потребления горячего водоснабжения по жилому дому N 2, корпус 1, по ул. Чкалова исходя из показаний общедомовых приборов учета в гигакалориях. Суд апелляционной инстанции поддерживает такую позицию арбитражного суда области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактически, как следует из расчета иска (с учетом уточнения), ОАО "БКС" заявлено ко взысканию с ответчика 364 826 руб. 53 коп. задолженности за потребленную горячую воду исходя из тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

Исходя из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) определено, что исполнитель коммунальных услуг (к которому относится ТСЖ "Проспект Московский, 10") приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, что является основанием для применения при расчетах между сторонами за горячую воду указанной ставки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности применения истцом при расчете задолженности товарищества за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в гигакалориях, соответствуют упомянутым нормативным актам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет указание апеллянта на необходимость расчета потребления горячего водоснабжения по жилому дому N 2 корпус 1 по ул. Чкалова исходя из показаний общедомовых приборов учета с применением утвержденного тарифа в гигакалориях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил расчет задолженности за отпущенную в период с ноября 2009 г. по август 2011 г. тепловую энергию для горячего водоснабжения из расчеты платы за одни кубический метр горячей воды.

Заявленная задолженность в размере 364 826 руб. 53 коп., по сути, представляет собой разницу между стоимостью поставленной в спорный период тепловой энергии для горячего водоснабжения, рассчитанной истцом исходя из тарифа в гигакалориях, и стоимости энергии, рассчитанной ответчиком исходя из тарифа в кубический метрах.

Вместе с тем, поскольку, как выше указано, применение в данном расчете тарифа в Гкал является неправомерным, исковые требования обоснованно оставлены Арбитражным судом Брянской области без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы пошлина в размере 2 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2012 года по делу N А09-7048/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина