Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 07АП-2377/12

г. Томск

13 марта 2012 г.

Дело N

Судья Стасюк Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софьи Сергеевны Тюриной с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2011

по делу N А45-12933/2011

по иску Мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Софье Сергеевне Тюриной

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Софья Сергеевна Тюрина обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2011 по делу N А45-12933/2011 по иску Мэрии города Новосибирска к ИП С.С. Тюриной об освобождении земельного участка.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на не извещение надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение Арбитражного суда Новосибирской области принято 03.10.2011

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 04.10.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 06.11.2011 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия решения направлена арбитражным судом заявителю с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока - 05.10.2011, что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте, заказным письмом с уведомлением о вручении N 63010235416667 по адресу: г.Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 18-24 (л. д. 42).

Апелляционная жалоба подана 22.02.2012, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просрочка составила более 3 месяцев). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что изначально апелляционная жалоба была направлена подателем в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (01.02.2012), который отправил жалобу с приложенными к ней материалами в Арбитражный суд Новосибирской области (16.02.2012). С учетом изложенного, датой подачи апелляционной инстанции следует считать дату поступления жалобы в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Тюрина С.С., допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы, не обосновала наличие уважительных причин, повлекших невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 06.11.2011.

Ссылка заявителя на неизвещение о судебном заседании и неполучение копии обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку копия данного решения была направлена в ее адрес (г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д.18, кв. 24) в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и возвращена в арбитражный суд, не полученная адресатом, после пяти его извещений о заказном письме, с отметкой "по истечении срока хранения". Копии определений о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания также направлялись ответчику и были возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения. (л. д. 17, 24).

Кроме того, факт своего нахождения по указанному выше адресу ответчик подтверждает в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного акта по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя С.С. Тюриной, в материалы дела не представлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, то есть не зависящим от воли заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Софьи Сергеевны Тюриной о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2011 по делу N А45-12933/2011.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк