Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 12АП-1390/12

г. Саратов

12 марта 2012 г.

Дело N А06-1872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" декабря 2011 года по делу N А06-1872/2011 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г.Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области (г.Астрахань)

о признании недействительным решения N 08-24608/10547396 от 27.12.2010,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России" (далее - заявитель, Учреждение, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Астрахани (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 08-24608/10547396 от 27.12.2010.

В ходе производства по делу, судом произведена замена инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Астрахани на ее правопреемника - Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011 года признано недействительным решение Инспекции N 08-24608/10547396 от 27.12.2010 в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43 550,80 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 34 163,1 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2011 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Учреждение и Инспекция в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствии возражений истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Учреждения проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем 11.08.2010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года зарегистрированной за номером 10041887, по итогам которой составлен акт от 24.11.2010 N 08-24608 /10547396.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекций 27.12.2010 принято решение N 08-24614 /10548148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 113 877 рублей.

В резолютивной части решения Инспекция предложила заявителю уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, сумму пени в размере 39 813,93 рублей и доначисленную сумму НДС в размере 227 754 рублей.

Учреждение обжаловало данное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области вынесено решение 05.03.2011 N 98-Н, которым решение налогового органа от 27.12.2010 N 08-24614 /10548148 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 12-13).

Не согласившись с решением налогового органа N 08-24614/10548148 от 27.12.2010 и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ устанолвено, что граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной обязанности по уплате налога.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части признания недействительным решения Инспекции N 08-24609/10547442 от 27.12.2010 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 801,60 рублей и по статье 119 НК РФ в виде штрафа 34 163,1 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется. В связи с тем, что суд усмотрел наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, то решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 113 877 рублей признано судом недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции в проверяемом периоде Учреждение осуществляло операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и операции, освобождаемые от налогообложения. В отношении операций, облагаемых НДС, заявитель применял освобождение, предусмотренное статьей 145 НК РФ. В отношении операций освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость налогоплательщик применял льготу, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ "Реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещении".

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года было установлено, что сумма выручки от реализации облагаемых и необлагаемых НДС товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета НДС за каждые три последовательных календарных месяца не превышала два миллиона рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, произвело доначисление суммы НДС, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Однако, налогоплательщик, полагая, что имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, так как сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила в совокупности два миллиона рублей, находит позицию налогового органа неправомерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Не признается реализацией товаров, работ или услуг в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 39 НК РФ, в том числе согласно пп.9 п. 3 ст. 39 НК РФ и иные операции в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные случаи предусмотрены п. 2 ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 146 НК РФ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения:

1) операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса;

2) передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению);

3) передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации;

4) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;

5) передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям;

6) операции по реализации земельных участков (долей в них);

7) передача имущественных прав организации ее правопреемнику (правопреемникам);

8) передача денежных средств некоммерческим организациям на формирование целевого капитала, которое осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций";

9) операции по реализации налогоплательщиками, являющимися российскими организаторами Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товаров (работ, услуг) и имущественных прав, осуществляемые по согласованию с лицами, являющимися иностранными организаторами Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в рамках исполнения обязательств по соглашению, заключенному Международным олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения), и подпунктом 14 пункта 2 этой нормы предусмотрено, что не подлежит налогообложению этим налогом (освобождается от налогообложения) реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В данной статье идет речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень. Операции, которые в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, названы в пункте 2 статьи 146 НК РФ. Операции по реализации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений к таковым не отнесены.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010 года по делу N А66-3032/2010, Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.11.2011 по делу N А06-1875/2011.

То обстоятельство, что ранее налогоплательщик аналогично учитывал выручку от реализации товаров (работ, услуг) при определении права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, и налоговым органом при проведении налогового контроля не было выявлено каких-либо нарушений в указанной части, не является основанием полагать, что оспариваемое решение по указанным основаниям является недействительным. Факт не выявления правонарушения не может свидетельствовать о правомерности действий налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется являются обоснованными.

Вместе с тем суд первой инстанции счёл возможным при наличии смягчающих обстоятельств снизить сумму начисленного к уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 2 000 рублей, по статье 119 НК РФ до 34 163,1 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 НК РФ и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимания подпункт 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

Руководствуясь названными нормами, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств которые не были приняты во внимание инспекцией при вынесении оспариваемого решения и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, считает сумму штрафа подлежащей уменьшению.

Это согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает то, что налогоплательщик на протяжении длительного времени (не одного налогового периода) уплачивал налоги, исходя из своего понимания правовых норм.

В силу статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Должностные лица налоговых органов в соответствии со статьёй 33 НК РФ обязаны: действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Таким образом, должностные лица налогового орган при проведении мероприятий налогового контроля ненадлежащим образом выполняли возложенные на них обязанности, своевременно не выявили в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43 550,80 рублей, по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 163,1 рублей, суд указывает на то, что налоговым органом не были приняты меры к выявлению обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения. Обстоятельства по делу установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" декабря 2011 года по делу N А06-1872/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина