Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 14АП-919/12

г. Вологда

06 марта 2012 г.

Дело N А44-5054/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года по делу N А44-5054/2011 (судья Янчикова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771, далее - Предприятие) о взыскании 10 662 551 руб. 53 коп., в том числе 10 564 647 руб. 64 коп. задолженности по оплате природного газа за август 2011 года по договорам поставки газа от 12.11.2010 N 34-5-471/11 и от 15.11.2010 N 34-5-471/11-Д, 97 903 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за август 2011 года, начисленных за период с 10.09.2011 по 20.10.2011, 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

В судебном заседании 05.12.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате природного газа за август, сентябрь и октябрь 2011 года - до 92 254 975 руб. 04 коп., в части взыскания процентов - до 791 259 руб. 99 коп. за период с 10.09.2011 по 05.12.2011. Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за август 2011 года по состоянию на 05.12.2011 принято судом в сумме 207 747 руб. 29 коп.

В удовлетворении заявления об увеличении иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за сентябрь и октябрь 2011 года судом отказано.

Решением от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены, с Предприятия взыскано в пользу Общества 10 564 647 руб. 64 коп. задолженности за август 2011 года, 207 747 руб. 29 коп. процентов, 200 руб. в возмещение расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ и 76 312 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 549 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов в сумме 207 747 руб. 29 коп. и уменьшить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 100 000 руб. Указывает, что в настоящее время перед Предприятием имеется значительная задолженность со стороны населения и юридических лиц, пользующихся коммунальными услугами.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2010 и 15.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник Общества) (Поставщик) и Предприятие (Покупатель) заключили договоры поставок газа N 34-5-471/11 и N 34-5-471/11-Д., по условиям которых Поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ, а Покупатель - своевременно оплачивать стоимость потребленного газа в порядке, сроки и размерах, предусмотренных настоящими договорами.

Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договоров.

Согласно пункту 5.1 договоров цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям газораспределительной организации (далее - ГРО).

В силу пункта 5.1.1 договоров расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа производится исходя из тарифов по соответствующей группе конечных потребителей, к которым отнесен Покупатель.

Пунктом 5.5 договоров предусмотрен следующий порядок расчетов:

- в срок до 20-го числа производится авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема газа (пункт 5.5.1);

- в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производится окончательный расчет (пункт 5.5.2).

В соответствии с пунктом 5.5.4 договоров расчеты производятся путем выписки платежных поручений на оплату газа, неустойки.

Пунктом 8.1 договоров стороны установили, что договоры заключены с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Принятые на себя обязательства по договорам поставки газа от 12.11.2010 N 34-5-471/11 и от 15.11.2010 N 34-5-471/11-Д истец исполнил надлежащим образом, что подтверждено счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность перед истцом с учетом уточнения исковых требований за август 2011 года составила 10 564 647 руб. 64 коп.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 548 ГК РФ. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть. Суд также указал, что факт поставки газа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Факт нарушения договорных обязательств подтвержден материалами дела, а именно: договорами от 12.11.2010 N 34-5-471/11, от 15.11.2010 N 34-5-471/11-Д; расчетом суммы задолженности; счетами - фактурами, актами поданного-принятого газа.

При этом ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы задолженности за поставленный газ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты по договорам поставки газа истец начислил проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, к ответчику, своевременно не оплатившему задолженность, может быть применена мера ответственности, предусмотренная указанной нормой права, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате.

Как усматривается из материалов дела, за август 2011 года по состоянию на 05.12.2011 сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по договорам поставки газа составила 207 747 руб. 29 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере. У апелляционной коллегии отсутствуют основания для признания данного расчета неверным, поскольку заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения подлежащих взысканию процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ во внимание не принимается на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснили Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил доказательств несоразмерности предъявляемых к взысканию процентов последствиям неисполнения обязательств.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении процентов, подлежащих взысканию.

Из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что размер взысканных процентов соразмерен допущенному ответчиком нарушению и правомерно взыскан судом первой инстанции в сумме 207 747 руб. 29 коп.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных Обществом в размере 200 руб. связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Факт несения расходов на получения выписки из ЕГРЮЛ подтверждается платежным поручением от 04.10.2011 N 3441.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года по делу N А44-5054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В.Журавлев И.Н.Моисеева