Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-1776/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А26-5037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, геодезии и картографии по Республике Карелия (регистрационный номер 13АП-1776/2012) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2011 по делу N А26-5037/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к Управлению Федеральной службы регистрации, геодезии и картографии по Республике Карелия

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы регистрации, геодезии и картографии по Республики Карелия (далее - Управление, ответчик) в государственной регистрации права собственности на помещения N 4 площадью 32,2 кв.м., N 5 площадью 44,1 кв.м., N 6 площадью 89,0 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, 46, на помещение N 1 площадью 259,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, 43в, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Петрозаводского городского округа на указанные помещения.

Решением от 09.12.2011 требования Администрации удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на законность и обоснованность отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку государственным регистратором не было получено сведений о том, что данные помещения не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Податель жалобы указывает, что при вынесении решения суд оценил и принял во внимание иные документы, которые на государственную регистрацию не представлялись.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу заявила о согласии с обжалуемым решением.

Представители Администрации и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 Администрация обратилась в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 4, 5, 6, расположенные в здании по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, 46 и на помещение N 1, расположенное в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, 43в, приложив следующие документы: нотариально удостоверенную доверенность лицу, подавшему заявления, кадастровые паспорта помещений, выписки из Реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа, решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Петрозаводска от 13.08.1980 N 395.

Сообщениями Управления от 22.04.2011 N 01/085/2010-601, 602, 603, 01/092/2010-520 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения отказано.

Полагая отказ Управления в государственной регистрации права собственности незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрационного органа в государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу пункта 1 статьи 18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности заявителя мотивирован тем, что нежилые помещения расположены в подвалах многоквартирных домов, правовой статус таких объектов и возникновение прав на них регламентируется статьями 289, 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 15, 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку помещения обладают признаками общего имущества собственников квартир в многоквартирных домах, их владение, пользование и распоряжение собственниками помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона возможно исключительно в рамках института общей долевой собственности, предусматривающего неотделимость права общей долевой собственности на общее имущество от права собственности на помещение (жилое, нежилое) в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и т.д.

Согласно статье 290 ГК РФ к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу статей 289, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 38 ЖК РФ, имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не может выступать самостоятельным объектом прав.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в представленных заявителем выписках из реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа объектов недвижимости, кадастровых паспортах на помещения содержатся сведения, свидетельствующие о том, что помещения, подлежащие регистрации, являются самостоятельными нежилыми помещениями.

Доказательств того, что спорные помещения используются для обслуживания других помещений в доме, что в них расположены инженерные коммуникации, оборудование, необходимые для обслуживания более одной квартиры, в материалах дела не имеется.

Регистрирующий орган не представил доказательств наличия у него обоснованных сомнений по основаниям возникновения права муниципальной собственности на вышеуказанные помещения у Петрозаводского городского округа, представителем которого в силу статьи 125 ГК РФ является Администрация, а также наличия противоречий между заявленным к регистрации правом и уже зарегистрированными правами в отношении спорных объектов недвижимости, наличия спора о праве на них, других оснований для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Управления в государственной регистрации права.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении решения судом приняты во внимание и оценены документы, которые на государственную регистрацию не представлялись, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в силу положений АПК РФ лица, участвующие в деле, в подтверждение своих требований и возражений вправе и обязаны представлять доказательства, по результатам исследования и оценки которых суд делает выводы и принимает решение.

Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2011 по делу N А26-5037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова