Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 18АП-2211/12

г. Челябинск

N 18АП-2211/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А07-5919/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в

составе судьи Деевой Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011

по делу N А07-5919/2011 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 по делу N А07-5919/2011 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Фаткуллина Ришата Фаритовича, в его пользу с индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны взыскано 121 600 руб. задолженности, а также 4 648 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Буторина Оксана Борисовна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Буториной Оксане Борисовне по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено 06.07.2011, а апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Буториной Оксаной Борисовной подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан только 22.02.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом конверте, содержащем жалобу, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Буториной Оксаной Борисовной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны информации о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции в связи со сменой места жительства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При применении положения, изложенного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Из материалов дела следует, что на момент принятия судом первой инстанции к своему производству искового заявления индивидуального предпринимателя Фаткуллина Ришата Фаритовича к индивидуальному предпринимателю Буториной Оксане Борисовне и вынесения соответствующего определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2011 (л.д.1-3) местом жительства индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны являлся адрес, указанный в выписке из единого государственного реестра индивидуальных от 22.03.2011 (л.д.12-13): 450080, г. Уфа, ул. Степана Злобина, д. 32, корп. 2, кв. 46.

Данный адрес указан в исковом заявлении индивидуального предпринимателя Фаткуллина Ришата Фаритовича (л.д.6).

Иных адресов места жительства индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела не имелось.

Копии судебных актов, в том определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2011 (л.д.1-3), направлялись индивидуальному предпринимателю Буториной Оксане Борисовне по указанному выше адресу.

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения истечение срока хранения.

При этом информация о вынесении Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2011 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Последующее изменение в мае месяце 2011 года индивидуальным предпринимателем Буториной Оксаной Борисовной своего места жительства, о чем свидетельствует копия паспорта гражданина Российской Федерации подателя жалобы, не имеет правового значения, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий в результате изменения своего адреса во время производства по делу несет лицо, участвующее в деле, не сообщившее суду о соответствующих обстоятельствах.

Так, в силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии сообщения о смене адреса копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Довод подателя жалобы о фактическом проживании индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны по новому адресу: г. Уфа, ул. Амурская, 33, с начала апреля 2011 года судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку неблагоприятные последствия ненадлежащей организации получения входящей корреспонденции по месту жительства, указанного в выписке из ЕГРИП, должен нести индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах с учетом требований статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Буторина Оксана Борисовна считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом принято обжалуемое решение.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к ней, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буториной Оксаны Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 по делу N А07-5919/2011 (на одном листе) и приложенные к ней документы: копию почтовой квитанции от 22.02.2012 N 49617 на одном листе; квитанцию Сбербанка России от 22.02.2012 на сумму 2 000 руб. на одном листе; копию накладных от 04.11.2009 и от 13.10.2010 на одном листе; копию накладных от 20.03.2010 и от 03.04.2010 на одном листе; копию накладных от 22.01.2010 и от 13.03.2010 на одном листе; копию паспорта на двух листах; копию обходного листа на одном листе; копию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 17.05.2011 на двух листах; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, почтовой конверт подателя жалобы в количестве одна штука.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Буториной Оксане Борисовне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 22.02.2012 на сумму 2 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева