Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-1985/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А55-30972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-30972/2011 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению ООО "Газэлектромонтаж", г.Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г.Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество, заявитель) (ОГРН 1076317000231, ИНН 6314027607) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - Административная комиссия) от 07.12.2011 N 4102 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.4. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-30972/2011 в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.43-45).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.48-49).

Административная комиссия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией Промышленного района городского округа Самара установлено, что 31.10.2011 года и 01.11.2011 года ООО "Газэлектромонтаж" не производит сгребание и вывоз опавшей листвы с дворовой территории по адресу: г.Самара, ул. Воронежская, 92, чем нарушило пункт 47, главы 5, раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008.

По данному факту Административной комиссией в отношении заявителя составлен протокол от 15.11.2011 года N 2011 об административном правонарушении (л.д.24).

По результатам рассмотрения материалов проверки Административной комиссии вынесено постановление от 07.12.2011 N 4102 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.4. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и наложен штраф в размере 1000 руб. (л.д.4, 15).

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Статья 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47, главы 5, раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 во время листопада организации, ответственные за уборку закрепленных территорий, производят сгребание и вывоз опавшей листвы с газонов вдоль улиц и магистралей, дворовых территорий.

На основании пунктов 4 и 5, главы 3 Правил благоустройства уборка городских территорий и мест массового пребывания людей производится ежедневно.

Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа;

Как видно из материалов дела, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.02.2011, заявитель является управляющей организацией для дома N 92 по ул. Воронежской г.Самары (л.д.35-39).

По условиям данного договора (приложение N 2) уборка придомовой территории входит в перечень работ и услуг, выполняемых заявителем (л.д.37-38).

В перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общество имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме указанного договора, заявитель обязан в летний период осуществлять подметание территории 1 раз в сутки.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения требований пункта 47, главы 5, раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 подтверждается протоколом от 15.11.2011 года N 2011 об административном правонарушении, актом от 01.11.2011 и прилагаемыми к нему фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно указал, что на заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение требований вышеназванных Правил произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель не принял всех зависящих от него мер по обеспечению своевременного и надлежащего сгребания и вывоза опавшей листвы с дворовой территории, чем были нарушены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности доводов Административной комиссии о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.4. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что мера наказания избранная Административной комиссией соответствует характеру и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, и оснований для ее изменения не установил.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-30972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин