Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 12АП-1497/12

г. Саратов

12 марта 2012 г.

Дело N А12-21081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2011 года по делу N А12-21081/2011 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (г.Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления N 2395-2 от 06.10.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "Комфорт-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 06.10.2011 N 2395-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Комфорт-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о публикации определения суда от 06.02.2012 года о принятии апелляционной жалобы и назначении времени и места её рассмотрения опубликована на сайте суда в сети Интернет 07.02.2012 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.09.2011 N 2395 Инспекций 21-23.09.2011 проведена внеплановая выездная проверка. При обследовании общего имущества многоквартирных жилых домов N 64 по улице Волжской Военной Флотилии, N 156 по улице Мира, N 112 по проспекту Ленина в городе Волжском Волгоградской области выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Так, в доме N 64 по улице Волжской Военной Флотилии в городе Волжской Волгоградской области наблюдаются неисправности герметизации стыков (раковины, щели, поврежденные участки, выпадение заполняющего материала) на дворовом фасаде здания слева от подъезда N 1 на 1, 2, 3, 7 этажах; между подъездами N 1 и N 2 на 1, 2 этажах; слева от подъезда N 2 на 4, 5 этажах; с правого от дворового фасада торца здания на 5 этаже. В связи с ухудшением стыков возможно проникновение атмосферных осадков вглубь стен, накопление влаги в теле наружных стен, с последующим их разрушением (нарушение пункта 10 Правил содержания, пункт 4.10.2.8. Правил и норм технической эксплуатации). Кроме того, с главного фасада здания наблюдаются участки разрушения штукатурного слоя цоколя, трещины, в результате чего возможно проникновение атмосферных и талых вод в массив строительных конструкций стен здания (нарушение пункта 10 Правил содержания, пунктов 2.6.2., 4.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации).

В доме N 156 по улице Мира в городе Волжском Волгоградской области по всему периметру здания наблюдаются участки разрушения штукатурного слоя цоколя, трещины, в результате чего возможно проникновение атмосферных и талых вод в массив строительных конструкций стен здания (нарушение пункта 10 Правил содержания, пунктов 2.6.2., 4.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации).

В доме N 112 по проспекту Ленина в городе Волжском Волгоградской области отсутствуют акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления (нарушение пункта 2.6.10. Правил и норм технической эксплуатации); подвальные помещения захламлены и загрязнены бытовым и строительным мусором (нарушение пункта 10 Правил содержания, пунктов 4.1.15., 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.09.2011 N 2395. По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Комфорт-Сервис" составлен протокол от 23.09.2011 N 2395-2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 06.10.2011 N 2395-2 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО "Комфорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Комфорт-Сервис" требований, правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 2395 от 23.09.2011 года, зафиксированы протоколом об административном правонарушении (л.д.11-14).

Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирных жилых домов N 64 по улице Волжской Военной Флотилии, N 156 по улице Мира, N 112 по проспекту Ленина в городе Волжском Волгоградской области выбран один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией избрано ООО "Комфорт-Сервис", с которым заключены договоры управления.

Целью заключенного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора управляющая организация взяла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С момента принятия многоквартирных жилых домов N 64 по улице Волжской Военной Флотилии, N 156 по улице Мира, N 112 по проспекту Ленина в городе Волжском Волгоградской области в управление обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО "Комфорт-Сервис".

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Выявленные проверкой нарушения в содержании вышеуказанных многоквартирных домов, свидетельствуют о том, что ООО "Комфорт-Сервис" в нарушение действующих правил содержания и ремонта жилых домов не принимаются своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания указанных жилых домов, что в свою очередь не обеспечивает комфортные и безопасные условия для проживания граждан в таких домах.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Непринятие ООО "Комфорт-Сервис" своевременных и необходимых мер по надлежащему содержанию многоквартирных домов нарушает права и интересы граждан, проживающих в указанных домах, которые регулярно и в полном объеме вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества своих многоквартирных домов.

Выявленные проверкой нарушения в содержании жилых домов не устранены управляющей организацией.

ООО "Комфорт-Сервис", как управляющая организация, обязано принимать необходимые меры в течение всего периода управления домом.

При принятии решения, суд первой инстанции дал оценку полную и объективную представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, в соответствии с положениями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Наказание административным органом назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ по низшему пределу.

Административным органом соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управдом" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2011 года по делу N А12-21081/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина