Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 17АП-409/12

г. Пермь

N 17АП-409/2012-ГК

12 марта 2012 г.

Дело N А60-31777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю,

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" - Михина Ж. А., паспорт, доверенность от 28.12.2011 года;

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Давыдова А. С., паспорт, доверенность N 08-23/1878 от 08.12.2011 года; Карамян С. А., паспорт, доверенность N 08-23/1877 от 08.12.2011 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2011 года по делу N А60-31777/2011, принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 10466035703896, ИНН 6670073005)

о взыскании задолженности по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 99 819 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в декабре 2009 года, январе 2010 года, с мая 2010 года по май 2011 года по государственному контракту N 02/01/03/939/09 ГК от 01.01.2009 года тепловую энергию, 5 686 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 года по 31.08.2011 года с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-10).

В судебном заседании 24.11.2011 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 372 руб. 33 коп. за период с 08.10.2010 года по 31.08.2011 года (л.д.167-168).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 года (резолютивная часть от 24.11.2011 года, судья И. А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу ООО "СТК" взыскано 99 819 руб. 80 коп. основного долга, 3 372 руб. 33 коп. процентов за период с 08.10.2010 года по 31.08.2011 года с их последующим начислением с 01.09.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты основного долга, 4 095 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 69 руб. 44 коп. госпошлины по иску (л.д.171-175).

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие между сторонами спора по количеству поставленной в спорный период тепловой энергии. На момент заключения государственного контракта N 02/01/03/939/09ГК от 01.01.2009 года расчетная тепловая нагрузка на отопление составляла 0,019858 Гкал/час исходя их площади занимаемых Управлением помещений - 208,45 кв.м. В соответствии с письмом Администрации городского округа Первоуральск от 24.11.2011 года N 4739 занимаемая Управлением площадь была уменьшена до 96,5 кв.м., с 06.02.2010 года - до 59,3 кв.м., в связи с чем расчетная тепловая нагрузка на отопление должна быть уменьшена до 0,00917 Гкал/час и 0,00563 Гкал/час соответственно. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не оценены представленные Управлением в обоснование своих возражений: расчет суммы основного долга, письмо Администрации городского округа Первоуральск о площади занимаемых Управлением помещений, технические данные по форме ТС-3.

Поскольку ответчик является органом государственной власти, при оплате товаров, работ и услуг для нужд Управления, оно должно руководствоваться частью 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказом Минфина РФ от 01.09.2008 N 87Н "О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета", предусматривающих санкционирование оплаты денежных обязательств в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия соответствующих документов. Несмотря на то, что информация о преобразовании Управления Роснедвижимости путем присоединения к Управлению с 06.05.2010 года является официальной и общедоступной; Управление неоднократно уведомляло ООО "СТК" о прошедшей реорганизации, истец продолжал выставлять счета на оплату энергоресурсов в отношении юридического лица, прекратившего деятельность - Управление Роснедвижимости, расчетные счета которого были закрыты Управлением Федерального казначейства по Свердловской области 07.05.2010 года, в связи с чем оплата не могла быть произведена. В связи с отсутствием вины Управления в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО "СТК, доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года ООО "Свердловские коммунальные системы" (правопредшественник ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", Исполнитель) и Управлением (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 02/01/03/939/09 ГК (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 15.06.2009 года, дополнительного соглашения от 25.08.2011 года), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется подавать Государственному заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а Государственный заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта (л.д. 20-36) (л.д. 15-30, 97-99, 125).

Во исполнение условий государственного контракта истцом ответчику в период декабрь 2009 года, январь 2010 года, с мая 2010 по май 2011 года. поставлена тепловая энергия, к оплате которой предъявлены счета-фактуры N 20003360 от 31.05.2010 года на сумму 2 565 руб. 65 коп., N 20003846 от 30.06.2010 года на сумму 1 546 руб. 65 коп., N 20004232 от 31.07.2010 года на сумму 542 руб. 26 коп., N 20004677 от 31.08.2010 года на сумму 1 947 руб. 18 коп., N 20005109 от 30.09.2010 года на сумму 1 133 руб. 80 коп., N 20005681 от 31.10.2010 года на сумму 3 820 руб. 42 коп., N 20006320 от 30.11.2010 года на сумму 10 885 руб. 04 коп., N 20007061 от 31.12.2010 года на сумму 12 150 руб. 14 коп., N 002/87939/1419 от 31.01.2011 года на сумму 16 193 руб. 62 коп., N 002/87939/5530 от 28.02.2011 года на сумму 13 291 руб. 72 коп., N 002/87939/10629 от 31.03.2011 года на сумму 11 589 руб. 99 коп., N 002/87939/15419 от 30.04.2011 года на сумму 7 962 руб. 88 коп., N 002/87939/19553 от 31.05,2011 года на сумму 3 434 руб. 85 коп. (л.д.35-47)

Стоимость тепловой энергии рассчитана ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 года N 155-ПК, от 23.12.2010 года N 165-ПК, от 24.03.2010 года N 32-ПК (л.д. 31-34).

Факт теплопотребления ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта N 02/01/03/939/09 ГК от 01.01.2009 года (в редакции протокола урегулирования разногласий) расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата Государственным заказчиком тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей (Постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" от 04.04.2000 N 294) в сроки:

- до 5 числа текущего месяца 90% месячного договорного объема теплопотребления (1-ый периода платежа);

- до 10 числа текущего месяца 100% месячного договорного объема теплопотребления (2-й периода платежа).

Ежемесячно с 5 по 8 число Государственный заказчик обязан получить у Исполнителя счет-фактуру и акт выполненных работ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6.5 государственного контракта N 02/01/03/939/09 ГК от 01.01.2009 года).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий государственных контрактов обязательство по оплате потребленного энергоресурса Управлением не исполнено. Задолженность ответчика по расчету истца составила 99 819 руб. 80 коп.

Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в объеме, рассчитанном исходя из тепловой нагрузки, указанной сторонами в государственном контракте N 02/01/03/939/09ГК от 01.01.2009 года; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.200 N 105.

В соответствии с пунктом 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного сезона постоянна.

Количество потребленной тепловой энергии по объектам абонента определено истцом по балансовому методу, согласно расчетной часовой нагрузки на отопление - 0,019858 Гкал/час, согласованной сторонами в пункте 1.2 государственного контракта (л.д. 52-69).

Доводы жалобы о необоснованном применении истцом в расчетах указанной тепловой нагрузки, в связи с уменьшением площади отапливаемого помещения; необходимости применения в расчетах расчетных тепловых нагрузок - 0,00917 Гкал/час, 0,00563 Гкал/час, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 89 от 19.12.2007 года, заключенного между Комитетом по управлению городского округа Первоуральск (Ссудодатель) и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Ссудополучатель), акта приема-передачи имущества (л.д.114-119) усматривается, что ответчику для использования под размещение территориального отдела Управления Роснедвижимости по Свердловской области переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 36:

- общая площадь нежилых помещений N N 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 20, части помещения N 3 (площадью 23,95 кв.м.) - всего 175,45 кв.м.;

- общая площадь части помещений общего пользования N N 1, 2, 3, 6, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31 - всего 33,0 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 89 от 19.12.2007 года объект передается ссудополучателю в безвозмездное пользование на срок с 01.01.2008 года по 01.06.2011 года.

Доказательств уменьшения размера переданных в безвозмездное пользование Управлению нежилых помещений ответчиком и внесения соответствующих изменений в договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющееся в материалах дела письмо Администрации городского округа Первоуральск от 24.11.2011 года N 4739 о площади фактически занимаемых Управлением на 01.12.2009 года, на 01.01.2010 года, на 06.05.2010 года, на 01.09.2010 года нежилых помещений с копией поэтажного плана (л.д.140, 141) таким доказательством не является, поскольку доказательств возврата нежилых помещений ссудодателю в соответствии с пунктами 3.2.16, 3.2.16 договора N 89 от 19.12.2007 года в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательств внесения изменений в государственный контракт в части величины расчетной тепловой нагрузки на отопление, в связи с уменьшением площади отапливаемых помещений.

Технические данные объекта потребителя тепловой энергии по форме ТС-3 (л.д.48-49) приложением к государственному контракту N 02/01/03/939/09ГК от 01.01.2009 года не являются, ООО "СТК" и Управлением не подписаны, представлены в форме копии, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем доказательством в соответствии со статьями 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Поскольку представленные ответчиком расчеты объемов поставленной тепловой энергии основаны на данных о расчетной тепловой нагрузке 0,00917 Гкал/час, 000563 Гкал/час, не подтвержденных надлежащим образом, оснований для принятия стоимости тепловой энергии, указанной Управлением в контррасчете (л.д. 138-139), у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не имелось.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии представленного истцом расчета объемов теплопотребления условиям государственного контракта и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 99 819 руб. 80 коп. основного долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послуживший основанием для начисления истцом процентов, период начисления процентов, ответчиком не оспаривается.

Истцом расчет процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на сумму 3 372 руб. 33 коп. произведен за период с 08.10.2010 года по 31.08.2011 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования в части процентов в размере 3 372 руб. 33 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2011 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с виновными действиями истца, выразившимися в выставлении счетов-фактур на оплату тепловой энергии в адрес Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, прекратившего свою деятельность 06+.05.2010 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, судом апелляционной инстанции не принимается.

Обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу требования статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Факт поставки и получения энергоресурсов, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, сами по себе счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства ответчиком уплатить стоимость тепловой энергии. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Принимая во внимание, что ответчик, как потребитель тепловой энергии, обладал всеми данными, используемыми при определении стоимости энергоресурса, следовательно, подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у Управления возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства, с учетом положений статей 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.1 государственного контракта N 02/01/03/939/09ГК от 01.01.2009 года.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины не учитывается в случае, если обязанным является лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что надлежащим образом уведомил ООО "СТК" о прекращении деятельности Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Представленное в материалы дела письмо Управления от 24.09.2010 года (л.д.84) таким доказательством не является, поскольку не содержит данных о его вручении истцу. Иных доказательств уведомления истца о смене государственного заказчика в порядке пункта 3.1.25 государственного контракта N 02/01/03/939/09ГК от 01.01.2009 года ответчиком не представлено.

Соответствующие изменения в государственный контракт внесены сторонами лишь 25.08.2011 года, о чем свидетельствует представленное в материалы дополнительное соглашение, в пункте 4 которого стороны указали, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является правопреемником обязательств Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 30.11.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 г.. по делу N А60-31777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская