Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 02АП-117/12

г. Киров

11 марта 2012 г.

Дело N А82-1450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Пуртовой Т.Е., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011 по делу N А82-1450/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по иску администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)

к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Ярославской области" (ИНН: 7604048022, ОГРН: 1027600694043), администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7610070280, ОГРН: 1067610046460)

(третье лицо - администрация Покровского сельского поселения Ярославской области)

о признании незаконными действий федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Ярославской области" и постановления администрации Рыбинского муниципального района,

установил

администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация города, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями (с учетом их уточнений) к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Ярославской области" (далее - Кадастровая палата) и администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация района) о признании незаконными действий Кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:14:040201:9, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, район дер. Ходово (далее - Земельный участок) и по постановке на государственный кадастровый учет расположенного по названному адресу земельного участка общей площадью 32 177 кв. м. с кадастровым номером 76:14:040201:45, а также об установлении границы Земельного участка в размере 199 305 кв. м. и о признании незаконным постановления Администрации района от 14.07.2011 N 1415 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, район деревни Ходово" (далее - Постановление).

Названные требования Администрации города основаны на статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) и мотивированы тем, что право государственной собственности на Земельный участок площадью 199 305 кв. м. является разграниченным и Земельный участок принадлежит городскому округу город Рыбинск (далее - Город).

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Покровского сельского поселения Ярославской области (далее - Администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011 в удовлетворении заявленных Администрацией города требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Администрация Города обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией Города требований.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что право государственной собственности на Земельный участок площадью 199 305 кв. м. разграничено и Земельный участок принадлежит Городу, поскольку Земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МУП РМО Ярославской области "Городское коммунальное хозяйство и благоустройство", которое в результате разделения Рыбинского муниципального района было отнесено к собственности Города, ликвидировано только 15.02.2011 и при этом запись о праве постоянного (бессрочного) пользования названного предприятия Земельным участком сохраняется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) до настоящего времени.

Администрация района в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кадастровая палата и Администрация поселения свои отзывы на апелляционную жалобу Администрации Города не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции (после отложения судебного разбирательства) не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что, настаивая на удовлетворении требований, являющихся предметом настоящего дела (с учетом их уточнений), Администрация Города исходила из того, что Земельный участок принадлежит Городу на праве собственности.

Однако доказательства наличия права собственности Города на Земельный участок (регистрации этого права в ЕГРП) Администрация Города не представила.

Между тем, данное право оспаривается Администрацией района, которая настаивает на том, что распоряжение Земельным участком входило в компетенцию Администрации района.

В связи с этим в данном случае имеет место спор о праве на Земельный участок, который с учетом уточнения Администрацией Города своих требований выходит за пределы данного дела.

При таких обстоятельствах достаточных оснований считать незаконными указанные выше действия Кадастровой палаты, которые совершены на основании соответствующих поручений Администрации района, действовавшей при этом исходя из принадлежности Земельного участка Рыбинскому муниципальному району Ярославской области, и которые (действия Кадастровой палаты) формально не нарушали установленные нормативные предписания и процедуры (доказательства этих нарушений Администрация Города не представила), не имеется, как не имеется достаточных оснований и для удовлетворения требования Администрации Города об установлении прежних границ Земельного участка в размере 199 305 кв. м., а также о признании незаконным Постановления.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный конечный вывод о том, что требования Администрации города не подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011 по делу N А82-1450/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак