Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 19АП-439/12

город Воронеж

12 марта 2012 г.

Дело N А35-8256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Садко": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Суджанского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 по делу N А35-8256/2011 (судья Матвеева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Садко" (ОГРН 1024600783460) к администрации Суджанского района Курской области о возложении обязанности предоставить на праве собственности за плату земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (ООО "Садко", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) о понуждении администрации Суджанского района Курской области (администрация, ответчик) заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:23:010118:7, площадью 211 кв.м, расположенный по адресу: г. Суджа Курской области, ул. 1 Мая, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ООО "Садко" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 05.12.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции 02.03.2012 представители ООО "Садко" и администрации Суджанского района Курской области не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Суджанского района Курской области сообщила, что в связи с тем, что спорный земельный участок, расположенный под одноэтажным нежилым зданием - кафе с железной пристройкой входит в состав земельного участка "Парк 50 лет Советской власти" и является земельным участком общего пользования, ООО "Садко" было отказано в его приватизации.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 07.10.2009 ООО "Садко" приобрело в собственность объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание - кафе с железной пристройкой литер Б, б площадью 115,7 кв.м с земельным участком (кадастровый номер 46:23:010118:7) площадью 211 кв.м, находящимся в аренде, расположенное по адресу Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11.

06.04.2010 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области (регистрационный номер 46-46-24/012/2009-354).

Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2010 серия 46 АЗ N 019671.

Постановлением N 334 от 15.05.2009 Главы администрации Суджанского района Курской области ООО "Садко", на основании заявления общества, был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м.

Договором "аренды N 12 находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.10.2009", администрация Суджанского района Курской области предоставила ООО "Садко" в аренду земельный участок земель населенных пунктов Суджанского района Курской области с кадастровым номером 46:23:010118:7, находящийся по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м, сроком действия с 21.04.2009 по 19.04.2012.

13.10.2009 земельный участок передан по акту приема-передачи истцу.

12.11.2009 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области (регистрационный номер 46-46-24/012/2009-352).

Являясь собственником недвижимого имущества, находящего на земельном участке, расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, д. 11, ООО "Садко" обратилось в администрацию Суджанского района Курской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

По причине вхождения данного земельного участка в состав земельного участка "Парк 50 лет Советской власти" (земельного участка общего пользования) администрация Суджанского района Курской области отказала в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Ссылаясь на бездействие ответчика по заключению договора купли- продажи, ООО "Садко" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым требованием.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пунктам 5,6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) установлена обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как данным пунктом, так и пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе случая установления федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Такой запрет в отношении земельных участков общего пользования установлен как пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации, в соответствии с которым отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), так и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, предусматривающим, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон в составе земель населенных пунктов и не подлежат приватизации.

Доказательств того, что спорный участок был выделен из состава земельных участков общего пользования, заявителем жалобы, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право собственника объекта недвижимости на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, может быть реализовано, а установленная статьей 28 Закона о приватизации обязанность может быть исполнена только в форме получения указанного участка в аренду, но не путем приобретения его в собственность.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Садко" реализовало свое право на пользование земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, заключив с администрацией Суджанского района Курской области договор аренды N 12 находящего в государственной собственности земельного участка от 13.10.2009, сроком до 19.04.2012.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы истец не опроверг возражения ответчика относительно принадлежности земельного участка к землям общего пользования. В ответ на предоставленный администрацией паспорт объекта зеленых насаждений "Парк 50 лет Советской власти", на территории которого расположен принадлежащий ООО "Садко" объект недвижимости, общество не указало заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания считать данные сведения недостоверными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда полагает выводы арбитражного суда по настоящему делу правильными и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требование не носило исковой характер, а вывод суда первой инстанции о том, что истцом было заявлено исковое требование о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка является необоснованным, не может повлиять на правильность выводов суда. Кроме того, истцом, несмотря на правовое обоснование, было заявлено исковое требование о понуждении к заключению договора, а не требование о признании действий ответчика незаконными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 по делу N А35-8256/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров