Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 19АП-439/12

г. Воронеж

03 апреля 2013 г.

Дело N А35-8256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Афониной Н.П.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А., Сорокиной О.А.

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Садко": Моторыкин А.А., представитель по доверенности от 12.08.2011 N 46 АА 0154462 выданной сроком на три года; Головачев А.Н., адвокат по доверенности от 20.12.2012 выданной сроком на три года;

от администрации города Суджа: Дивянина Е.В., представитель по доверенности от 24.01.2013 выданной сроком на один год.

от администрации Суджанского района Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 по делу N А35-8256/2011 (судья Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (ОГРН 1024600783460, г.Суджа) к Администрации Суджанского района Курской области (ОГРН 1054630020015)

о признании незаконными отказов в предоставлении ООО "Садко" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:23:010118:7, находящегося по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м., выраженных в письмах Администрации Суджанского района Курской области N 186 от 31.01.2011 и N 210 от 26.01.2012;

об обязании Администрацию Суджанского района Курской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:23:010118:7, находящегося по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м., в собственность ООО "Садко" за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в двухнедельный срок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Суджанского района Курской области об обязании предоставить на праве собственности за плату земельный участок с кадастровым номером 46:23:010118:7, площадью 211 кв.м., расположенный по адресу: г. Суджа Курской области, ул. 1 Мая, 11, путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Истец уточнил заявленные требования, фактически просил понудить заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, при этом сообщил, что отказ Администрации Суджанского района в предоставлении земельного участка на праве собственности не обжаловался.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленного ООО "Садко" требования было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Садко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 кассационная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, суду указано на необходимость разрешения ходатайства об уточнении заявленных требований.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными отказы Администрации Суджанского района Курской области в предоставлении ООО "Садко" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:23:010118:7, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м., выраженные в письмах Администрации Суджанского района Курской области N 186 от 31.01.2011 и N 210 от 26.01.2012, и обязать Администрацию Суджанского района Курской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:23:010118:7, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м., в собственность ООО "Садко" за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в двухнедельный срок.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Администрации г.Суджа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Садко" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- третьим лицом представлена Корректировка генерального плана, утв. Решением Собрания депутатов от 15 апреля 2011 года N 165. Между тем, решение об утверждении самого Генерального плана не представлено;

- доказательств вхождения спорного земельного участка в состав территории парка не представлено, поскольку под N 16 в Генеральном плане может быть обозначено не только кафе ООО "Садко", но и другие аналогичные кафе;

- в представленном генеральном плане объект N 16 как анклав на территории парка обозначен розовым цветом, в то время как зона реакреации обозначена зелёным цветом;

- проект планировки территории в г.Суджа, являющийся основой для разработки проектов межевания территории, не представлен;

- представленная третьим лицом градостроительная документация не содержит красных линий;

- в соответствии с кадастровым паспортом от 21.01.2011 N 46/11-1-2382 земельный участок по ул.1 Мая, 11 г.Суджи входит в состав земель населённых пунктов, разрешённое использование - объект торговли. В базе данных ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Суджа, (парк им. 50 -летия Советской власти). Таким образом, земельный участок парка не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, т.е. отсутствует.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Садко" поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Администрация г.Суджа против требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Администрация Суджанского района Курской области своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.156, ст.266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судебное заседание откладывалось с 04.02.2013 до 27.02.2013, с 27.02.2013 до 20.03.2013.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2013 до 27.03.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "Садко" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 07.10.2009 приобрело в собственность одноэтажное нежилое здание - кафе с железной пристройкой литер Б, б площадью 115,7 кв.м., расположенное по адресу Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, на земельном участке площадью 211 кв.м., кадастровый номер 46:23:010118:7.

Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2010 серия 46 АЗ N 019671.

Постановлением Главы Администрации Суджанского района Курской области N 334 от 15.05.2009 ООО "Садко", на основании его заявления, был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м.

Договором аренды N 12 находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.10.2009, Администрация Суджанского района Курской области предоставила ООО "Садко" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Суджанского района Курской области с кадастровым номером 46:23:010118:7, находящийся по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, общей площадью 211 кв.м., на период с 21.04.2009 по 19.04.2012. Земельный участок передан ООО "Садко" по акту приема-передачи от 13.10.2009.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 12.11.2009, регистрационный номер 46-46-24/012/2009-352.

22.12.2010 ООО "Садко" обратилось в Администрацию Суджанского района Курской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Письмом Администрации Суджанского района Курской области N 186 от 31.01.2011 в предоставлении в собственность спорного земельного участка отказано в связи с тем, что участок входит в состав земельного участка "Парк 50 лет Советской власти" (земельного участка общего пользования).

Полагая, что отказы Администрации Суджанского района Курской области в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:23:010118:7, общей площадью 211 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, является незаконным, ООО "Садко" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении требований ООО "Садко", исходил из того, что испрашиваемый земельный участок площадью 211 кв.м., на котором расположено кафе, принадлежащее ООО "Садко", согласно Генеральному плану и схеме градостроительного зонирования города Суджи, входит в состав земельного участка "Парк 50 лет Советской власти", то есть относится к земельным участкам общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность действий ответчика по принятию оспариваемого отказа, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 4 ст.28 Земельного кодекса РФ закреплено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Частью 12 ст.85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение государством в собственность физических и юридических лиц земельных участков, в т.ч., в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, вышеприведёнными правовыми нормами установлен запрет на приватизацию земельных участков, относящимся к землям общего пользования.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием установления границ объектов муниципального образования г.Суджа Курской области на момент возникновения спорных отношений является Решение Собрания депутатов города Суджи N 165 от 15.04.2011, утвердившее корректировку Генерального плана муниципального образования "город Суджа" Курской области, включающего в себя графические и текстовые материалы.

Из указанных графических и текстовых материалов (экспликации существующих объектов местного значения и условных обозначений) следует, что зоны рекреации на Генеральном плане маркированы зелёным цветом, зоны делового, общественного и коммерческого назначения - розовым. Объектом под N 96 является парк, объектом под N 16 - кафе (л.д.78-81 т.4).

Судами обеих инстанций установлено и признаётся сторонами по делу, что другие основания определения границ существующих объектов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, кафе по адресу: г.Суджа, ул.1 Мая, 11, принадлежит на праве собственности ООО "Садко" (повторное свидетельство о государственной регистрации права 46АЗ N 019671 от 13.07.2010 - л.д.96 т.1). Из указанного свидетельства усматривается, что площадь кафе ООО "Садко" составляет 115,7 кв.м.

Из графического материала Генерального плана, утв. Решение Собрания депутатов города Суджи N 165 от 15.04.2011, следует, что объект N 16 - кафе маркирован розовым цветом.

Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 46:23:010118:7, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. 1 Мая, 11, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости составляет 211 кв.м. (л.д.18 т.1). При этом испрашиваемый земельный участок не разграничен, доказательств обратного в дело не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что часть испрашиваемого земельного участка относится к объекту N 96 - парк, маркированному зеленым цветом - объект рекреации.

Таким образом, суд области пришёл к правильному выводу о том, что заявитель претендовал на земельный участок, право приобретения которого в собственность юридическими лицами ограничено ч. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Апелляционная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, законом установлено, что для эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества необходима определенная площадь земельного участка с учётом его целевого использования.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 13535/10 подтверждается правовая позиция относительно определения размера земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости в использовании ООО "Садко" земельного участка площадью 211 кв.м. для эксплуатации кафе общей площадью 115,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области принял правильное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, составляет для юридических лиц 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Садко" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 30 от 14.12.2012.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 по делу N А35-8256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Н.П.Афонина А.И.Протасов