Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 11АП-2763/12

г.Самара

12 марта 2012 г.

Дело N А55-22754/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский УНД ГУ МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012

по делу N А55-22754/2011 (судья Стенина А.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, Отделу надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский УНД ГУ МЧС России по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОНД г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский УНД ГУ МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012 по делу N А55-22754/2011.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012 по делу N А55-22754/2011 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОНД г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский УНД ГУ МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012 по делу N А55-22754/2011 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 17л., конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов