Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 02АП-515/12

г. Киров

13 марта 2012 г.

Дело N А28-8973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Межевикиной Я.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2011 по делу N А28-8973/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к обществу с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (ИНН 7707731449, ОГРН 1107746638020), обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (ИНН 7710653310, ОГРН 1067760309055), обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" (ИНН 4345022210, ОГРН 1024301316710), обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый Центр "Номет" (ИНН 4347014014, ОГРН 1024301316621)

о взыскании 40 631 520 руб. 20 коп.,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус", общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром", общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор", общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый Центр "Номет" (далее - ООО "МФ "Лотус", ООО "Русплитпром", ООО "Бимма-Спектр-Декор", ООО "Техно-Торговый Центр "Номет", ответчики) 30 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 15.01.2008 N 4/28, 10 333 566 руб. 75 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 228 953 руб. 45 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств и 69 000 руб. комиссионной платы за пролонгацию.

ООО "МФ "Лотус" исковые требования не признало, считая условия кредитного договора недействительными, а также, что срок возврата кредита еще не наступил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2011 исковые требования Банка ВТБ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МФ "Лотус" (далее - заявитель жалобы) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неверно истолкованы положения кредитного договора от 15.01.2008 N 4/28 с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2009 N 4/3/28 в части сроков возврата кредита, а также содержание договора в части действительности его условий (возможность начисления комиссионной платы за пользование кредитом наряду с процентами за пользование кредитом + плата за пролонгацию договора, которые самостоятельно полезного эффекта для заемщика не несут, а также такие платы не предусмотрены Гражданским законодательством Российской Федерации). Исходя из условий кредитного договора и дополнений к нему сторонами возможность требования задолженности досрочно не предусматривалась, соответственно, в удовлетворении иска в части взыскания суммы предоставленного кредита следовало отказать. Заявитель жалобы также считает, что условия кредитного договора о взимании комиссионной платы, связанной с размещением денежных средств, и комиссионной платы за пролонгацию договора, являются ничтожными в силу статей 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку извлечение прибыли путем осуществления операции, не признаваемой банковской в соответствии со смыслом статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" противоречит закону. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 3.4. кредитного договора помимо процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку, в том числе комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,4000% в квартал от фактической суммы (подпункт 3.4.2. договора). Истцом в нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказана возможность взыскания комиссионных платежей в размере 228 953 руб. 45 коп. Сведений о фактических ежедневных остатках на ссудном счете в материалы дела не представлено, поэтому обстоятельства наличия задолженности не могли считаться подтвержденными.

Также заявитель полагает, что истцом не доказано получение ООО "МФ Лотус" суммы в размере 30 000 000 руб.; мемориальный ордер с учетом указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2009 N 13232) не является надлежащим подтверждением перечисления соответствующей суммы кредита; мемориальный ордер является односторонним документом, составляемым банком. Ходатайство представителя ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении в связи с необходимостью представления из ГРКЦ ГУ Банка РФ сведений о перечислении спорной суммы на расчетный счет ООО "Мебельная фабрика "Лотус" оставлено без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, вынесенным согласно нормам материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, соответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (заемщик) подписан кредитный договор N 4/28 (Т.1, л.д.-22-29), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. под 11 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, цель кредита - пополнение оборотных средств (пункт 1.1. договора).

Срок возврата кредита согласно пункту 1.2. договора 08.07.2009.

В пункте 2.1. договора установлено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на счете по учету кредита.

Порядок начисления, оплаты процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, а также гашения кредита определены в разделе 3 договора.

Начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня (пункт 3.1. договора).

Кроме процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку следующие платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, предусмотренные пунктом 3.4. кредитного договора:

- единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,38 % от суммы выдаваемого кредита (подпункт 3.4.1.);

- комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0, 40000 % за квартал от фактической суммы задолженности по кредиту (подпункт 3.4.2.).

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 23.01.2008 N 5215 (Т.1, л.д.-43).

18.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ОАО).

12.08.2010 ООО "Мебельная фабрика "Лотус" реорганизовано в форме разделения на ООО "МФ "Лотус" и ООО "МебельСервис".

Обязательства заемщика по кредитному договору от 15.01.2008 N 4/28 согласно разделительному балансу на 30.04.2010 перешли к ООО "МФ "Лотус" (Т.2, л.д.-69-70).

В связи с этим 27.08.2010 Банк и ООО "МФ "Лотус" подписали дополнительное соглашение N 4/28, согласно которому заемщиком по кредитному договору от 15.01.2008 N 4/28 следует считать ООО "МФ "Лотус" (Т.1, л.д.-40-41).

27.10.2008 банк уведомил кредитора об увеличении банковской ставки с 01.11.2008 до 13 % годовых (Т.1, л.д.-30).

Дополнительным соглашением от 08.07.2009 к кредитному договору от 15.01.2008 N 4/28 стороны установили с 09.07.2009 процентную ставку за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, а срок погашения кредита - 08.01.2010, а также дополнили пункт 3.4.2. предложением следующего содержания: "за пролонгацию кредита взимается плата в размере 0,23 % от суммы пролонгируемого кредита." (Т.1, л.д.-32).

Дополнительным соглашением от 18.12.2009 N 4/3/28 к кредитному договору стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а также изложили пункт 1.2. в новой редакции, утвердив срок возврата кредита 18.11.2011. Кроме того, стороны внести изменения в пункт 3.4.2. кредитного договора, установив комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,02 % в квартал от фактической суммы задолженности (Т.1, л.д.-33-35).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 18.12.2009 Банком были заключены следующие договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним: с ООО "Русплитпром" N 4/1/28, с ООО "Бимма-Спектр-Декор" N 4/2/28, с ООО "Техно-Торговый Центр "Номет" N 4/3/28 (Т.2, л.д.-71-100).

В соответствии с пунктом 3.8. кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, Банк имеет право направить заемщику письменное извещение с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 01.08.2011 и 02.08.2011 направил ответчикам уведомления о досрочном возврате суммы кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств, в срок до 08.08.2011 (Т.2, л.д.-102-114).

Поскольку требования Банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как в целом долг, так и в части.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия кредитного договора от 15.01.2008 N 4/28, дополнительных соглашений к нему, а также договоров поручительства от 18.12.2009 и дополнительных соглашений к ним, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Банком ВТБ требования.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения заемщиком кредита в размере 30 000 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от 23.01.2008 N 5215 со ссылкой на кредитный договор от 15.01.2008 N 4/28. Ходатайство о фальсификации данного документа заявлено не было. Также о получении обществом суммы кредита свидетельствуют представленная истцом в апелляционную инстанцию выписка по операциям на счете клиента с расшифровкой.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "МФ "Лотус" обязательств по возврату кредита в размере и порядке, определенных условиями кредитного договора, ненадлежащее исполнение обществом своих договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, и комиссионной платы за пролонгацию договора установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору и оспаривающих ее размер, ответчиками в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности заемщика по кредитному договору, которая по состоянию на 01.08.2011 составила 40 631 520 руб. 20 коп., в том числе: 30 000 000 руб. - сумма задолженности по кредиту; 10 333 566 руб. 75 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 228 953 руб. 45 коп. - сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств; 69 000 руб. - сумма задолженности по комиссионной плате за пролонгацию договора, - суд первой инстанции признал его правильным, обоснованно указав на отсутствие возражений ответчиков по заявленным ко взысканию суммам путем представления ими своих контррасчетов.

Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определяет перечень банковских операций и других сделок кредитной организации.

В силу пункта 1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый кредитный договор подписан сторонами без разногласий.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, сделка заключена сторонами в соответствии с принципом свободы договора на свободно определенных сторонами условиях. Осуществляющее предпринимательскую деятельность ООО "МФ "Лотус" располагало полной информацией об условиях кредитного договора, в том числе о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, и вступило в данную сделку на условиях, предусмотренных в договоре, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные таким договором.

Учитывая изложенное требование о взыскании комиссии, связанной с размещением денежных средств, заявлено Банком обосновано, штрафной санкцией не является, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылки заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8274/09 несостоятельны, поскольку указанный судебный акт содержит анализ условий кредитных договоров с гражданами на предмет их соответствия Закону "О защите прав потребителей". Поскольку в данном случае кредитный договор потребительским не является, на него не могут быть распространены нормы указанного Закона.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2011 по делу N А28-8973/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова