Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 11АП-1578/12

г. Самара

12 марта 2012 г.

Дело N А65-22507/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011

по делу N А65-22507/2011 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г.Мензелинск, (ОГРН 1041634611589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г.Мензелинск, (ОГРН 1091682002433)

привлечением третьего лица - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережно-Челнинской зональной инспекции, г. Набережные Челны,

о взыскании 313 708 руб. 19 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по делу N А65-22507/2011.

Определением суда от 10.02.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы; в связи с несоответствием требованиям ч.8 ст. 75 АПК РФ копия почтовых квитанций от 26.01.2012 не принимается в подтверждение факта направления копии апелляционной жалобы истцу и его конкурсному управляющему.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 11.03.2012.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.02.2012.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по делу N А65-22507/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

К.К. Туркин