Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-546/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А65-22683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу районного потребительского общества "Апас", с.Апастово, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 года о прекращении производства по делу N А65-22683/2011 по иску районного потребительского общества "Апас", с.Апастово, (ОГРН 1091672000617, ИНН 1608007548) к Конкурсному управляющему Апастовского РайПО Сабитову Алмазу Рашитовичу, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар", г. Казань (ОГРН 111169004458), Апастовскому районному потребительскому обществу, Апастовкий район (ОГРН 1031638400474), Садыкову Айрату Ансаровичу, г. Казань о признании проведенных Обществом с ограниченной ответственностью "Ильмар" по поручению арбитражного управляющего Сабитова А.Р. торгов посредством публичного предложения имущества Апастовского РайПО недействительными, при участии третьего лица Сабирзянова Г.М., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2006 г.. по делу А65-19833/2006 ликвидируемый должник Апастовское районное потребительское общество, с.Апастово, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Апастовского районного потребительского общества, с.Апастово утвержден Сабитов Алмаза Рашитович.

Районное потребительское общество "Апас", Апастовский район (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Конкурсному управляющему Апастовского РайПО Сабитову Алмазу Рашитовичу, г.Казань (далее первый ответчик) о признании проведенных Обществом с ограниченной ответственностью "Ильмар" по поручению арбитражного управляющего Сабитова А.Р. торгов посредством публичного предложения имущества Апастовского РайПО недействительными.

Арбитражный суд определением от 30 сентября 2011 г.. привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ильмар", г. Казань, Апастовское районное потребительское общество, Апастовкий район, Садыкова Айрата Ансаровича, г. Казань.

Определением от 31 октября 2011 г.. суд привлек участию в деле соответчиками Общество с ограниченной ответственностью "Ильмар", г. Казань (далее второй ответчик), Апастовское РайПО с. Апастово (далее третий ответчик), Садыкова Айрата Ансаровича (далее четвертый ответчик), исключив их из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 года производства по делу N А65-22683/2011 прекращено, в связи с тем, что Садыков Айрат Ансарович победитель торгов индивидуальным предпринимателем не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым определением суда, Районное потребительское общество "Апас", с.Апастово, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о прекращении производства по делу как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в газетах: "Йолдыз" от 08 апреля 2011 г.., "Коммиерсант" 09 апреля 2011 г.. организатором торгов - ООО "Ильмар" было размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества Апастовского районного потребительского общества. Для участия в торгах было подано три заявки: ПО "Апас", Садыковым А.А., Сабирзяновым Г.М. Согласно протоколу N 2 от 18 мая 2011 г.. по результатам торгов (публичного предложения) победителем торгов был признан Садыков А.А.

Истец считает, что при проведении торгов были допущены нарушения, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому победитель торгов, являющийся стороной сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов, должен участвовать в деле в качестве ответчика.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Садыкова Айрата Ансаровича и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Из ответа на запрос суда первой инстанции следует, что Садыков Айрат Ансарович индивидуальным предпринимателем не является.

В настоящее время отсутствует закон, который относил бы к подведомственности арбитражного суда дела по искам о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, предъявленным к гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 27 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 года о прекращении производства по делу N А65-22683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу районного потребительского общества "Апас", с.Апастово, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд