Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-1864/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А55-23122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - Капранова А.С. (доверенность от 06.10.2011),

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Черняк А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 64/5), Воложаниновой Ю.В. (доверенность от 16.01.2012 N 266/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-23122/2011 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению ООО "Контакт", г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт", общество) (ОГРН 1036300556533, ИНН 6316081543) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.10.2011 N 639-3376-11/5 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания в виде штрафа в размер 200000 руб. (т.1 л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-23122/2011 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20.10.2011 N 639-3376-11/5 о наложении на ООО "Контакт" штрафа по делу об административном правонарушении в размере 200000 руб., отказано (т.2 л.д.104-107).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.110-114).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель антимонопольного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 УФАС по Самарской области в отношении

ООО "Контакт" составлен протокол об административном правонарушении N 639-3376-11/5, предусмотренном статье 9.15 КоАП РФ (т.1 л.д.40-45).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении УФАС по Самарской области 20.10.2011 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 639-3376-11/5, которым ООО "Контакт" привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 200000 руб. (т.1 л.д.30-34).

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт нарушения обществом порядка и срока раскрытия информации в печатном издании, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 20, пункта 3 (1) и пункта 21 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

ООО "Контакт" в момент привлечения к административной ответственности являлось энергосбытовой организацией, относящейся к субъектам розничного рынка электрической энергии.

Перечень подлежащей раскрытию информации содержится в пунктах 9, 20, 21, 22, 23 Стандартов раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии.

Самарским УФАС России при осуществлении контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации в адрес ООО "Контакт" направлено письмо от 26.07.2011, исх. N 8686/5, о доставлении сведений (информации), свидетельствующих о раскрытии Обществом информации, предусмотренной пунктами 9, 20, 22, 23 Стандартов раскрытия информации в 2010 - 2011 годах.

Самарским УФАС России установлено, что обществом письмом от 29.08.2011 представлены копии документов (информации), размещенных на сайте - www.k-energo.kontaktr.ru, а также копии печатного издания газета "Волжская Коммуна" N 316 (27751) от 27.08.2011, в которых, по мнению ООО "Контакт", опубликована информация согласно требованиям Стандартов раскрытия информации.

Изучив представленные документы Самарский УФАС России пришел к выводу о допущенных ООО "Контакт" нарушениях порядка, способов и сроков раскрытия информации в печатном издании и электронном средстве массовой информации, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 20, а также нарушениях пункта 3 (1) и пункта 21 Стандартов раскрытия информации, и привлек Общество к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Стандартов раскрытия информации подлежит раскрытию следующая информация: цена на электрическую энергию, дифференцированная в зависимости от условий, определенных законодательством Российской Федерации. При этом отдельно раскрывается цена закупки электрической энергии, стоимость услуг по ее передаче, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю.

Данная информация согласно пункту 21 Стандартов раскрытия информации подлежит опубликованию в официальном печатном издании не реже одного раза в год.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 20 Стандартов раскрытия информации подлежит раскрытию следующая информация:

основные условия договора купли-продажи электрической энергии, в том числе: срок действия договора, вид цены на электрическую энергию (фиксированная или переменная), форма оплаты, форма обеспечения исполнения обязательств сторон по договору, зона обслуживания, условия расторжения договора, ответственность сторон, иная информация, являющаяся существенной для потребителей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Стандартов раскрытия информации подлежит раскрытию следующая информация: о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, в том числе: информация о гарантирующем поставщике, включая зону его обслуживания, место нахождения, почтовый адрес, телефоны, факс, адрес электронной почты, перечень лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности, информация о банковских реквизитах, информация об изменении основных условий договоров купли-продажи электрической энергии с условий обслуживания населения.

В соответствии с пунктом 50 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" с 01.01.2011 электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Цена является существенным (основным) условием договора.

Информация об изменении основных условий договора купли-продажи электрической энергии (абзац пятый подпункта "в" пункта 20 Стандартов), раскрывается не позднее одного месяца до вступления изменений в силу.

Таким образом, ООО "Контакт" в 2010 году не опубликована в печатном издании информация, предусмотренная абзацем пятым подпункта "в" пункта 20 Стандартов раскрытия информации, а именно: информация об изменении основных условий договора купли-продажи электрической энергии.

Согласно пункту 3 (1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела N 639-3376-11/5 Самарским УФАС России установлено, что ООО "Контакт" в 2010 - 2011 годах не раскрыло в официальном печатном издании сведения о составе и характере раскрываемой информации в сети Интернет.

Правила раскрытия информации указанные в пункте 21 Стандартов раскрытия информации имеют императивный характер, устанавливают обязанность публикации информации, указанной в подпунктах "а" - "в" пункта 20 Стандартов раскрытия информации, за исключением абзаца пятого подпункта "в", в официальном печатном издании не реже одного раза в год.

Для определения отношения общества к исполнению им публичных обязанностей, предусмотренных Стандартами раскрытия информации 17.10.2011 Самарским УФАС России проведен осмотр интернет сайта www.k-energo.kontaktr.ru.

По результатам осмотра составлен акт от 17.10.2011 из которого следует, что ООО "Контакт" в нарушение требований, установленных пунктом 21 Стандартов раскрытия информации не опубликовало на интернет сайте информацию, указанную в подпунктах "г" - "д" пункта 20 Стандартов раскрытия информации. Данная информация отсутствовала за период 2011 года. Также на официальном сайте ООО "Контакт" отсутствует информация, предусмотренная к раскрытию пунктом 23 Стандартов раскрытия информации. Указанная информация отсутствовала за август и сентябрь 2011 года.

Целью раскрытия информации является обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц, независимо от цели получения информации. Таким образом, несоблюдение обществом требований Стандартов раскрытия информации свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Контакт" к исполнению публичных обязанностей, а также ущемлении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Общество указывает, что совершенное им деяние может быть признано малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции правомерно совершенное обществом правонарушение не признал малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 того же Постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Действия ООО "Контакт" по неисполнению требований Стандартов раскрытия информации не являются исключительным случаем, позволяющим признать правонарушение малозначительным.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством о раскрытии информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства объективной невозможности исполнения обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами раскрытия информации.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения материалов дела Самарским УФАС России полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил.

При вынесении указанного постановления учтены все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, в том числе отсутствие как обстоятельств, отягчающих, так и смягчающих административную ответственность. Наказание за совершенное ООО "Контакт" правонарушение назначено в пределах минимальной санкции, установленной статьей 9.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-23122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин