• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 12АП-1392/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из системного толкования ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих.

...

Прекращением подачи питьевой воды и приёма сточных вод МУП "Астрводоканал" нарушены права неограниченного круга лиц, в том числе и на получение нормативного уровня и режима обеспечения услуг холодного водоснабжения, тем самым создана угроза жизни и здоровью людей и экологической безопасности. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.04.2010 по делу N А50-14828/2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях МУП "Астрводоканал" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

...

Фактическое пользование ответчиком услугами водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения заявителя и потребителя должны квалифицироваться как договорные."



Номер дела в первой инстанции: А06-6905/2011


Истец: МУП г. Астрахани "Астрводоканал"

Ответчик: Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области

Третье лицо: МУП г. Астрахани "Астрводоканал", Прокуратура Астраханской области, Прокуратура Советского района г. Астрахани