Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 14АП-9074/11

г. Вологда

07 марта 2012 г.

Дело N А66-4422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" Третьяковой И.Ю. по доверенности от 31.12.2011, от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны Цветкова В.М. по доверенности от 02.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года по делу N А66-4422/2011 (судья Рожина Е.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" (ОГРН 1026900562358; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольге Вячеславовне (ОГРНИП 306691105700017; далее - Глава КФХ Цветкова О.В.) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:

н./п.	Наименование	Кол-во	Ед.
1.	Транспортер S 300, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
2.	Подборщик тип Т 40 L, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
3.	Транспортер SC80-12, 12 метров, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
4.	Роликовый инспекционный стол RBS 825, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
5.	Расфасовочный узел AV 418, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
6.	Телескопический картофелезагрузчик SL 125 (12 метров), Crimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
7.	Пресс-подборщик Trotter 125/25, 2008 г.в., Feraboli, Италия	1	шт.
8.	Упаковщик рулонов FL 45, в т.ч. упаковочная пленка Unterland 500*1800 48 бобин, 2008 г.в., Feraboli, Италия	1	шт.
9.	Косилка Rotex R5, 2005 г.в. BCS Ferrari, Италия	1	шт.
10.	Кантователь рулонов ПМТ-01, 2008 г.в., Пермтехмаш-Агро, Россия	1	шт.

Решением суда от 28 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Цветкову О.В. в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу следующее имущество:

н./п.		Наименование	Кол-во	Ед.
1.		Транспортер S 300, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
2.		Подборщик тип Т 40 L, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
3.		Транспортер SC80-12, 12 метров, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
4.		Роликовый инспекционный стол RBS 825, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
5.		Расфасовочный узел AV 418, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
6.		Телескопический картофелезагрузчик SL 125 (12 метров), Crimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
7.		Пресс-подборщик Trotter 125/25, 2008 г.в., Feraboli, Италия	1	шт.
8.		Упаковщик рулонов FL 45, в т.ч. упаковочная пленка Unterland 500*1800 48 бобин, 2008 г.в., Feraboli, Италия	1	шт.
9.		Косилка Rotex R5, 2005 г.в. BCS Ferrari, Италия	1	шт.

С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой О.В. в пользу Общества взыскано 49 338 руб. 40 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Цветкова О.В. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать за ответчиком право собственности на спорное имущество. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решение суда изготовлено в полном объеме в срок, превышающий пять дней. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что при заключении договоров лизинга стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от договоров, в том числе лизингодателем при наличии условий, определенных пунктами 11.4, 11.6 договоров. Истец не выполнил пункты 2.3 договоров лизинга и не является собственником имущества, переданного лизингополучателю.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом (Лизингодатель) и Главой КФХ Цветковой О.В. (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ и от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ.

По условиям договора лизинга от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ истец обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бюро ВВЦ" (далее - ООО "Агро-Бюро ВВЦ"), определенное Лизингополучателем имущество и передать его во временное владение и пользование Главе КФХ Цветковой О.В., а Лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг и уплатить Лизингодателю установленные договором платежи.

Разделом 4 договора определен порядок передачи предмета лизинга, разделом 5 договора - срок лизинга и выкупная стоимость имущества.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 4 918 532 руб., в том числе НДС - 750 284,56 руб. В общую сумму договора включены лизинговые платежи в объеме 4 917 352 руб., в том числе НДС - 750 104,56 руб., и выкупная цена предмета лизинга в размере 1180 руб., в том числе НДС - 180 руб.

Пунктом 1.2 договора от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ определен перечень имущества, подлежащего передаче лизингополучателю, его наименование, количество, стоимость.

н./п.	Наименование	Кол-во	Ед.
1.	Транспортер S 300, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
2.	Подборщик тип Т 40 L, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
3.	Транспортер SC80-12, 12 метров, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
4.	Роликовый инспекционный стол RBS 825, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
5.	Расфасовочный узел AV 418, Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.
6.	Телескопический картофелезагрузчик SL 125 (12 метров), Grimme (Германия), 2007 г.в.	1	шт.

Приложением N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007 установлен график внесения лизинговых платежей и их размер. Срок лизинга составляет 48 месяцев (пункт 5.1 договора).

Имущество, являющееся предметом лизинга, 31.10.2007 передано истцом ответчику по акту приема-передачи.

Пунктом 11.4 договора от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ Лизингодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе при наличии просрочки у Лизингополучателя по двум и более лизинговым платежам.

Стороны предусмотрели в пункте 11.6 договора, что в случае одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, указанным в пункте 11.4 договора, Лизингополучатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Лизингодателя соответствующего требования вернуть Лизингодателю предмет лизинга по акту приема-передачи по месту нахождения Лизингодателя.

Задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 1 040 407 руб. 03 коп., в том числе 861 570 руб. 03 коп. за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года взыскана по решению Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13107/2010 от 08.04.2011. В качестве обеспечения исполнения обязательств должником обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору N 7075707/962/963/982 от 01.06.2010. Решение вступило в законную силу, однако не исполнено должником.

Общество 21.10.2010 направило Главе КФХ Цветковой О.В. требование N 647 о погашении задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года в размере 761 492 руб. 84 коп., уплате пеней в сумме 883 863 руб. 55 коп. Уведомлением от 21.04.2011 N 199 Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ, потребовав возврата предмета лизинга и уплаты суммы задолженности по договору лизинга по состоянию на 21.04.2011- 1 040 407 руб. 03 коп., пеней на 21.04.2011 в размере 683 363 руб. 67 коп.

По условиям договора лизинга от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ истец обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский Торговый Дом" (далее - ООО "Крестьянский Торговый Дом") определенное Лизингополучателем имущество и передать его во временное владение и пользование Главе КФХ Цветковой О.В., а Лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг и уплатить Лизингодателю установленные договором платежи (пункт 1.1 договора).

Разделом 4 договора определен порядок передачи предмета лизинга, разделом 5 договора - срок лизинга и выкупная стоимость имущества.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 2 437 806 руб., в том числе НДС - 371 868,71 руб. В общую сумму договора включены лизинговые платежи в объеме 2 436 626 руб., в том числе НДС - 371 688,71 руб., и выкупная цена предмета лизинга в размере 1180 руб., в том числе НДС - 180 руб.

Пунктом 1.2 договора от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ определен перечень имущества, подлежащего передаче Лизингополучателю, его наименование, количество, стоимость.

1.	Пресс-подборщик Trotter 125/25, 2008 г.в., Feraboli, Италия	1	шт.
2.	Упаковщик рулонов FL 45, в т.ч. упаковочная пленка Unterland 500*1800 48 бобин, 2008 г.в., Feraboli, Италия	1	шт.
3.	Косилка Rotex R5, 2005 г.в. BCS Ferrari, Италия	1	шт.
4.	Кантователь рулонов ПМТ-01, 2008 г.в., Пермтехмаш-Агро, Россия	1	шт.

Приложением N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.09.2008 установлен график внесения лизинговых платежей и их размер. Срок лизинга составляет 36 месяцев (пункт 5.1 договора).

Имущество, являющееся предметом лизинга, 02.10.2008 передано истцом ответчику по акту приема-передачи.

Пунктом 11.4 договора Лизингодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе при наличии просрочки у Лизингополучателя по двум и более лизинговым платежам. Стороны предусмотрели в пункте 11.6 договора, что в случае одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, указанным в пункте 11.4 договора, Лизингополучатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Лизингодателя соответствующего требования вернуть Лизингодателю предмет лизинга по акту приема-передачи по месту нахождения Лизингодателя.

Задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 882 001 руб., в том числе долг в сумме 768 486 руб. за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года взыскан по решению Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13105/2010. Решение вступило в законную силу, однако не исполнено должником.

Общество 21.10.2010 направило Главе КФХ Цветковой О.В. требование N 648 о погашении задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 663 550 руб. 84 коп., уплате пеней в сумме 776 131 руб. 13 коп. Уведомлением от 21.04.2011 N 198 Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора финансовой аренды от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ, потребовав возврата предмета лизинга и уплаты суммы задолженности по договору лизинга по состоянию на 21.04.2011 - 856 353 руб., пеней на 21.04.2011 в размере 612 607 руб. 67 коп.

Поскольку Главой КФХ Цветковой О.В. требование о возврате имущества в связи с расторжением в одностороннем порядке договоров лизинга от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ, от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исключив из перечня имущества, подлежащего возврату, кантователь рулонов ПМТ-01, 2008 г.в., поскольку доказательств наличия у ответчика указанного объекта не представлено.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, переданное в лизинг, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором финансовой аренды.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности два и более раза согласно условиям заключенных Обществом и Главой КФХ Цветковой О.В. договоров лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами в пунктах 11.4, 11.6 договоров лизинга согласовано право Лизингодателя отказаться от договоров, в том числе при наличии просрочки у Лизингополучателя по лизинговым платежам.

Иного из толкования указанных пунктов, вопреки доводам апеллянта, не следует.

Реализуя право на односторонний отказ от исполнения договоров, Общество направило ответчику требования о перечислении лизинговых платежей и начисленных пеней от 21.10.2010 N 648, 647 по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007 N Р-705/07 ЛБ, от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ, уведомления от 21.04.2011 N 198, 199 об отказе от договоров лизинга. Основанием для отказа от исполнения своих обязательств по договорам лизинга послужило ненадлежащее исполнение Лизингополучателем условий договоров в части внесения лизинговых платежей, в том числе подтвержденное вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А66-13107/2010, А66-13105/2010 от 08.04.2010, что полностью корреспондируется с положениями пунктов 11.4, 11.6 договоров.

Требования получены ответчиком 15.11.2010, уведомления - 26.04.2011.

Таким образом, с момента получения Лизингополучателем уведомлений договоры лизинга от 29.10.2007 N Р-705/07 ЛБ, от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ являются расторгнутыми.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге также закреплено право лизингодателя изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 29.10.2007 N Р-705/07К и от 16.09.2008 N РК-982/08К, заключенных Главой КФХ Цветковой О.В. (Лизингополучатель) и Обществом (Покупатель) с ООО "Агро-Бюро ВВЦ" (Продавец) и ООО "Крестьянский Торговый Дом" (Продавец).

Общество произвело оплату полной стоимости имущества, передаваемого по указанным договорам купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.10.2008 N 822, от 01.11.2007 N 79.

Кроме того, право собственности Лизингодателя на спорное имущество установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-13105/2010, А66-13107/2010.

По договорам лизинга от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ и от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ спорные объекты переданы ответчику. Последний факт принятия имущества по актам приема-передачи не оспаривал.

Учитывая, что договоры лизинга от 29.10.2007 N Р-705/07 ЛБ, от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ расторгнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для использования предметов лизинга у ответчика не имеется.

Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о том, что у него отсутствует кантователь рулонов ПМТ-01, 2008 г.в., Пермтехмаш-Агром, Россия в количестве 1 шт., переданный по договору лизинга от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ.

Поскольку истец в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии у него указанного объекта, суд первой инстанции правомерно исключил данный объект из перечня подлежащего истребованию имущества.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года по делу N А66-4422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова