Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 04АП-5551/11

г. Чита

16 марта 2012 г.

Дело N А19-19258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИГС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-19258/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС" (ОГРН 1093804000883, ИНН 3804044081, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 8) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИГС" задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N 4242 от 1.01.2011 в размере 46 087,96 руб., в том числе по счетам-фактурам N 12069-4242 от 30.04.2011 в сумме 25 803,30 руб., N 15338-4242 от 31.05.2011 в сумме 20 284,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3912,04 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с полной оплатой ответчиком основного долга уточнил исковые требования, просил взыскать 3912,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 1.01.2011 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ИГС" был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N 4242, в соответствии условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в паре, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами по платёжным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии в период апрель-май 2011 года. Для оплаты были выставлены счета-фактуры N 12069-4242 от 30.04.2011 на сумму 94 366,17 руб., N 15338-4242 от 31.05.2011 на сумму 20 284,66 руб.

Задолженность за оказанные истцом услуги была оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока платёжным поручением N 862 от 20.10.2011 на сумму 114 650,83 руб.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3912,04 руб. за период с 17.05.2011 по 20.10.2011 из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в судебном заседании 17.11.2011 арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и без учёта его мнения по данному вопросу. В результате чего ответчик был лишён права на защиту своих прав и законных интересов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N 4242 от 1.01.2011 истец осуществлял отпуск тепловой энергии в апреле, мае 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 9099 от 30.04.2011, N 12370 от 31.05.2011.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры N 12069-4242 от 30.04.2011 на сумму 94 366,17 руб., N 15338-4242 от 31.05.2011 на сумму 20 284,66 руб.

Факт поставки тепловой энергии ответчик не отрицает.

В силу статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской фактически принятое абонентом количество энергии должно быть полностью оплачено.

Согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения в редакции протокола согласования разногласий от 24.03.2011 ответчик принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную в текущем расчётном периоде тепловую энергию платёжными документами 15 числа текущего периода в размере 50% от суммы планового платежа за используемую в данном расчётном периоде тепловую энергию. Окончательный расчёт производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик контрарасчёт не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в судебном заседании 17.11.2011 арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие ответчика и без учёта его мнения по данному вопросу.

Суд находит данные доводы несостоятельными. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 1.11.2011 о принятии к производству искового заявления Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации и назначении предварительного судебного заседания была получена обществом с ограниченной ответственностью "ИГС" 14.11.2011.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик не заявлял возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-19258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков