|
13 марта 2012 г.
|
Дело N А38-3789/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителей (ответчиков):
общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - Садкова А.А. по доверенности от 16.02.2012 (срок действия 6 месяцев);
общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 08388);
от истца - Ткачука Владимира Михайловича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 08389);
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"
- представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 08391),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2011 по делу N А38-3789/2011, принятое судьей Толмачевым А.А.
по иску Ткачука Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1051200138604, ИНН 1215107524), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1041200416762, ИНН 1215095928), о признании сделки недействительной (ничтожной),
УСТАНОВИЛ
Ткачук Владимир Михайлович (далее - Ткачук В.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи векселя N 0211/1 от 02.11.2010.
Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета Совета Народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341. Иск мотивирован тем, что ООО "Альфа-Инвест", как векселедатель, не могло являться продавцом векселя. Кроме того, спорная сделка является мнимой, так как была заключена без намерения создать соответствующие ей последствия.
ООО "Стройинвест" иск не признало.
ООО "Альфа-Инвест" с иском не согласно.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2011 по делу N А38-3789/2011 исковые требования Ткачука В.М. удовлетворены: договор купли-продажи векселя N 0211/1 от 02.11.2010 признан недействительным.
ООО "Стройинвест", не согласившись с принятым решением, просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель утверждает, что спорный договор между ООО "Стройинвест" и ООО "Альфа-Инвест" не заключался, вексель по нему не передавался, права и обязанности между ООО "Стройинвест" и ООО "Альфа-Инвест" по спорной сделке не возникали. То есть предмет спора отсутствует, однако данные обстоятельства судом не учтены. По мнению заявителя, вывод суда о том, что факт заключения договора купли-продажи векселя N 0211/1 от 02.11.2010 подтвержден арбитражным судом при рассмотрении дела NА38-1769/2011, не соответствует обстоятельствам дела.
ООО "Альфа-Инвест", не согласившись с принятым решением просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа-Инвест" аналогичны доводам жалобы ООО "Стройинвест".
Представитель заявителя ООО "Стройинвест" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представители заявителя ООО "Альфа-Инвест", истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзывах от 29.02.2012, 05.03.2012 истец и третье лицо указали, что с жалобами не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ООО "Альфа-Инвест" и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2010 ООО "Альфа-Инвест" и ООО "Стройинвест" заключили договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Альфа-Инвест" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Стройинвест" (покупателю) простой вексель, а покупатель обязался принять его и произвести оплату. Стоимость векселя согласована сторонами в размере 420 000 000 руб.
Таким образом, предметом продажи явился вексель номинальной стоимостью 600 000 000 руб., выданный ООО "Альфа-Инвест".
В соответствии с частью 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются положения о купле-продаже товаров. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем самым продавцом может выступать лицо, которому товар принадлежит на праве собственности. Поскольку вексель, как ценная бумага, удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (статьи 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О переводном и простом векселе"), то продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования, но не должник по векселю (векселедатель).
Следовательно, должник (ООО "Альфа-Инвест") неправомерно выступил продавцом своего векселя, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Сдел
