Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 03АП-5704/11

г. Красноярск

06 марта 2012 г.

Дело N А33-9415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ланг Анны Романовны - Дрозд С.И., представителя по доверенности от 05.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" и индивидуального предпринимателя Ланг Анны Романовны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2011 года по делу N А33-9415/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Уяржилкомсервис" (далее - МУП "Уяржилкомсервис", ОГРН 1062440001095, ИНН 2440006286) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ланг Анне Романовне (ОГРНИП 304244036000082) о взыскании 75 067 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 9 950 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 35 369 рублей 73 копейки, в том числе 32 402 рубля 98 копеек сумма неосновательного обогащения и 2 966 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП "Уяржилкомсервис" и индивидуальный предприниматель Ланг А.Р. обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе МУП "Уяржилкомсервис" указывает на закрепленную статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность всех собственников нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом указывает, что денежные средства, поступающие на капитальный ремонт дома, накапливаются на индивидуальном лицевом счете каждого жилого дома.

Индивидуальный предприниматель Ланг А.Р. представила отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором не согласилась с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- в своей апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги, в то время как в суде первой инстанции изменял исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение, в силу положений части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это недопустимо;

- в спорный период истец не понес расходов по капитальному ремонту дома, в связи с чем не вправе требовать с ответчика возмещения этих затрат;

- собственники многоквартирного дома по ул. Ленина, 91 в г. Уяре решения о проведении капитального ремонта и о порядке его финансирования на основании статей 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимали.

В своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Ланг А.Р. указывает на следующие основания для отмены судебного акта:

- договор управления между истцом и ответчиком не заключался;

- представленные истцом документы не подтверждают сумму его расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дама, которые он просит взыскать с ответчика, возражения ответчика по указанным документам судом не учтены;

- истец в расчетах суммы иска использует сумму затрат в размере 377,8 тысяч рублей, отраженную в его калькуляции, но документально не подтвержденную;

- управление многоквартирным домом истец осуществляет с 19.03.2009, а плату за содержание, текущий и капитальный ремонт дома предъявляет за полный 2009 год;

- площади обслуживаемого истцом дома и всего жилого фонда, указанные в расчете суммы иска, техническим паспортами не подтверждены;

- представленные истцом документы по несению фактических затрат не могут служить доказательствами, поскольку к сметам не представлены договоры, платежные документы о несении затрат, либо договоры относятся к иным периодам.

МУП "Уяржилкомсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланг А.Р., в котором указало, что отсутствие между управляющей компанией и собственником нежилого помещения договора не может являться основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества. Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

МУП "Уяржилкомсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в судебное заседание не направило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Ланг А.Р. является собственником нежилого помещения N 5, общей площадью 103,7 кв.м., а также нежилого помещения N 4, общей площадью 273,6 кв.м., расположенных в доме по адресу: г. Уяр, ул. Ленина, 91 (т.1, л.д. 22-23). Право собственности Ланг А.Р. на нежилое помещение N 5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10.03.2009, на нежилое помещение N 4 - 22.03.2010.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования N 2 от 19.03.2009, собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, ул. Ленина, д. 91, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано МУП "Уяржилкомсервис" (т.2, л.д. 31).

Истец указывает на то, что в период с 20.03.2009 по 30.04.2011 осуществлял управление многоквартирным домом N 91 по ул. Ленина в г. Уяре.

В подтверждение оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также несения расходов истцом в материалы дела представлены:

- отчетные калькуляции себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда за 2009, 2010 год и первое полугодие 2011 года;

- локальный сметный расчет на ремонт стояка канализации, утвержденный МУП "Уяржилкомсервис", дефектная ведомость, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года;

- локальный сметный расчет на замену кодового замка, утвержденный МУП "Уяржилкомсервис", дефектная ведомость, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года;

- локальный сметный расчет на замену труб отопления, утвержденный МУП "Уяржилкомсервис", дефектная ведомость, акт о приемке выполненных работ за июль 2010 года;

- договор подряда от 29.09.2006 N 6, заключенный с индивидуальным предпринимателем Красносельцевым Ю.И. на изготовление и установку дверных блоков;

- договор от 01.07.2009 с Филатовым А.А. на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий;

- договоры от 04.06.2009, от 01.07.2009 с Королевой В.М. на выполнение работ по уборке придомовых территорий;

- договор от 01.07.2009 с Юзефатовым А.Н. на выполнение работ по уборке мусора;

Постановлением Администрации г. Уяра от 09.04.2009 N 141-п на 2009 год утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 13,76руб./кв.м. (т.1, л.д. 24). При этом, указанным постановлением исключен тариф на капитальный ремонт общего имущества, установленный ранее в приложении N 1 к Постановлению главы города от 24.12.2008 N 592-11 (т.1, л.д. 27).

Постановлением Администрации г. Уяра от 18.02.2010 N 141-п на 2010 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 14,40руб./кв.м. (т.1, л.д. 25). При этом, указанным постановлением исключен тариф на капитальный ремонт общего имущества, установленный ранее в приложении к Постановлению главы города от 30.11.2009 N 535-11 (т.1, л.д. 28).

Постановлением Администрации г. Уяра от 20.12.2010 N 641-п на 2011 год утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда (жилые дома без ГВС) в размере 16,27руб/кв.м., на капитальный ремонт - в размере 12,14руб./кв.м. Согласно ответу Администрации г. Уяра от 15.02.2012 N 01-06-78 указанное постановление опубликовано в газете "Городской вестник" от 23.12.2010 N 89.

Согласно расчету истца на ответчика относятся расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 68 450 рублей 13 копеек, в том числе за 2009 год - 16 492 рубля 45 копеек, за 2010 год - 34 059 рублей, за первое полугодие 2011 года - 17 898 рублей; а также расходы на капитальный ремонт - в сумме 39 920 рублей 83 копейки, в том числе за 2009 год - 12 891 рубль 98 копеек, за 2010 год - 19 250 рублей 01 копейка, за 2011 год - 7 778 рублей 84 копейки (т.2, л,д 130). Расчет расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом пропорционально доли занимаемых ответчиком помещений в общей площади жилого дома. Расчет расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади занимаемых ответчиком помещений и тарифа, утвержденного органами местного самоуправления.

С учетом частичной оплаты ответчиком расходов в сумме 18 203 рубля истец числит за ответчиком задолженность в размере 75 067 рублей 09 копеек.

За нарушение срока оплаты указанной суммы неосновательного обогащения истцом по состоянию на 10.05.2011 начислено ответчику 9 950 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Непогашение указанной задолженности и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 20 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 91 по ул. Ленина в г. Уяре. Ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, расходы по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организации не оплатил.

Факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 91 по ул. Ленина в г. Уяре в период с 20 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года подтверждается материалами дела. В качестве доказательств несения расходов по содержанию и ремонту многоквартирного спорного дома истцом в материалы дела представлены договоры на выполнение работ, акты сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений в жилом доме N 91 по ул. Ленина в г. Уяре, в том числе:

- N 5, общей площадью 103,7 кв.м.,

- N 4, общей площадью 273,6 кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

При этом отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не освобождают последнего от обязанности внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества.

Сумма расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подлежащая отнесению на ответчика, определена судом пропорционально доли помещений ответчика в общей площади многоквартирного дома. Отнесение на ответчика расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку истцом не представлены сведения о проведении общих собраний собственников в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт в порядке пункта 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом системного толкования указанных норм вывод суда первой инстанции о том, что в силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт могут быть возложены на собственников помещений в многоквартирном жилом доме только при условии принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома признается судом апелляционной инстанции необоснованным

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, то в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание, а также текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежала исчислению исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления на 1 кв.м. площади помещений.

Постановлением Администрации г. Уяра от 09.04.2009 N 141-п на 2009 год утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 13,76руб./кв.м. (т.1, л.д. 24). При этом, указанным постановлением исключен тариф на капитальный ремонт общего имущества, установленный ранее в приложении N 1 к Постановлению главы города от 24.12.2008 N 592-11 (т.1, л.д. 27).

Постановлением Администрации г. Уяра от 18.02.2010 N 141-п на 2010 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 14,40руб./кв.м. (т.1, л.д. 25). При этом, указанным постановлением исключен тариф на капитальный ремонт общего имущества, установленный ранее в приложении к Постановлению главы города от 30.11.2009 N 535-11 (т.1, л.д. 28).

Постановлением Администрации г. Уяра от 20.12.2010 N 641-п на 2011 год утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда (жилые дома без ГВС) в размере 16,27руб/кв.м., на капитальный ремонт - в размере 12,14руб./кв.м. Согласно ответу Администрации г. Уяра от 15.02.2012 N 01-06-78 указанное постановление опубликовано в газете "Городской вестник" от 23.12.2010 N 89.

С учетом установленных тарифов и площади занимаемых помещений на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества согласно следующему расчету:

1) помещение N 5, площадью 103,7 кв.м., начисление платы за содержание и текущий ремонт производится с 20.03.2009, поскольку истец избран управляющей организацией 19.03.2009,

- за период с 20.03.2009 по 31.12.2009 - 13 394 рубля 54 копейки, в том числе за период с 20.03.2009 по 31.03.2009 (12дн.) - 552 рубля 35 копеек (103,7кв.м. * 13,76руб./кв.м./31 дн. * 12 дн.), за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 (9 мес.) - 12 842 рубля 19 копеек, исходя из 1 426 рублей 91 копейка в месяц (103,7кв.м. * 13,76руб./кв.м.);

- за 2010 год (12 мес.) - 17 919 рублей 36 копеек, исходя из 1 493 рубля 28 копеек в месяц (103,7кв.м. * 14,40руб./кв.м.);

- за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 (4 мес.) - 6 748 рублей 80 копеек, исходя из 1 687 рублей 20 копеек в месяц (103,7кв.м. * 16,27руб./кв.м.).

2) помещение N 4, площадью 56,49 кв.м., помещение передано ответчику по договору от 10.03.2010,

- за период с 10.03.2010 по 31.12.2010 - 7 898 рублей 43 копейки, в том числе за период с 10.03.2010 по 31.03.2009 (22дн.) - 577 рублей 29 копеек (56,49 кв.м. * 14,40руб./кв.м./31 дн. * 22 дн.), за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 (9 мес.) - 7 321 рубль 14 копеек, исходя из 813 рублей 46 копеек в месяц (56,49кв.м. * 14,40руб./кв.м.);

- за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 (4 мес.) - 3 676 рублей 40 копеек, исходя из 919 рублей 10 копеек в месяц (56,49 кв.м. * 16,27руб./кв.м.).

Кроме того, на ответчика подлежат отнесению расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 (4 мес.) в сумме 7 778 рублей 83 копейки, исходя из общей площади занимаемых помещений 160,19 кв.м. и тарифа 12,14руб./кв.м., установленного Постановлением Администрации г. Уяра от 20.12.2010 N 641-п на 2011 год (160,19кв.м. * 12,14руб./кв.м. *4 мес.).

Принимая во внимание, что на 2009 и 2010 год собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении платы за капитальный ремонт общего имущества, в указанный период плата за капитальный ремонт общего имущества органом местного самоуправления не утверждена, то основания для отнесения на ответчика расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный период отсутствуют.

Таким образом, сумма платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, подлежащая внесению истцу ответчиком за период с 20.03.2009 по 30.04.2011, составила 57 507 рублей 36 копеек (13 394,54+7898,43+17 919,36+3676,40+6748,8+7778,83).

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчик произвел оплату в сумме 18 203 копейки. Следовательно, за счет сбережения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 39 304 рубля 36 копеек (57 507,36-18 203).

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 950 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618).

С учетом суммы долга и заявленного истцом периода взыскания процентов (с 11.08.2009 по 10.05.2011) сумма процентов составит 2 901 рубль 26 копеек согласно следующему расчету:

за 2009 год

- за период просрочки с 11.08.2009 по 10.05.2011 - 206 рублей 01 копейка (1426,91руб.* 630дн.*8,25%/360 дн., где 1 426,91 руб. - размер платы за содержание и текущий ремонт по помещению N 5 в месяц);

- за период просрочки с 11.09.2009 по 10.05.2011 -196 рублей 20 копеек (1426,91руб.* 600дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.10.2009 по 10.05.2011 -186 рублей 39 копеек (1426,91руб.* 570дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.11.2009 по 10.05.2011 -176 рублей 58 копеек (1426,91руб.* 540дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.12.2009 по 10.05.2011 -166 рублей 77 копеек (1426,91руб.* 510дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.01.2010 по 10.05.2011 -156 рублей 96 копеек (1426,91руб.* 480дн.*8,25%/360 дн.);

за 2010 год

- за период просрочки с 11.02.2010 по 10.05.2011 - 153 рубля 99 копеек (1493,28руб.* 450дн.*8,25%/360 дн. где 1 493,28 руб.- размер платы за содержание и текущий ремонт по помещению N 5 в месяц)

- за период просрочки с 11.03.2010 по 10.05.2011 - 143 рубля 73 копейки (1493,28руб.* 450дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.04.2010 по 10.05.2011 - 185 рублей 06 копеек ((1493,28руб. + 577,29руб.) * 390дн.*8,25%/360 дн. где 1 493,28 руб.- размер платы за содержание и текущий ремонт по помещению N 5 в месяц, 577,29руб. - размер платы за содержание и текущий ремонт помещению N 4 за март 2010 года);

- за период просрочки с 11.05.2010 по 10.05.2011 - 190 рубля 31 копейка ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 360 дн.*8,25%/360 дн. где 1 493,28 руб.- размер платы за содержание и текущий ремонт по помещению N 5 в месяц, 813,46руб. - размер платы за содержание и текущий ремонт по помещению N 4 в месяц);

- за период просрочки с 11.06.2010 по 10.05.2011 - 174 рубля 45 копеек ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 330 дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.07.;2010 по 10.05.2011 - 158 рублей 59 копеек ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 300 дн.*8,25%/360 дн.)

- за период просрочки с 11.08.2010 по 10.05.2011 - 142 рубля 73 копейки ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 270 дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.09.2010 по 10.05.2011 - 126 рублей 87 копеек ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 240 дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.10.2010 по 10.05.2011 - 111 рубль 01 копейка ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 210 дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.11.2010 по 10.05.2011 - 95 рублей 15 копеек ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 180 дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.12.2010 по 10.05.2011 - 79 рублей 29 копеек ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 150 дн.*8,25%/360 дн.);

- за период просрочки с 11.01.2010 по 10.05.2011 - 63 рубля 44 копейки ((1493,28руб. + 813,46 руб.) * 120 дн.*8,25%/360 дн.);

за 2011 год

- за период просрочки с 11.02.2010 по 10.05.2011 - 93 рубля 86 копейки ((1687,20руб. + 919,10 руб. + 1 944,71руб.) * 90 дн.*8,25%/360 дн., где 1 687,20 руб.- размер платы за содержание и текущий ремонт по помещению N 5 в месяц, 919,10 руб. - размер платы за содержание и текущий ремонт по помещению N 4 в месяц, 1 944,71руб. - размер платы за капитальный ремонт общего имущества по помещениям NN4,5);

- за период просрочки с 11.03.2010 по 10.05.2011 - 62 рубля 58 копеек ((1687,20руб. + 919,10 руб. + 1 944,71руб.) * 60 дн.*8,25%/360 дн.,

- за период просрочки с 11.04.2010 по 10.05.2011 - 31 рубль 29 копейки ((1687,20руб. + 919,10 руб. + 1 944,71руб.) * 30 дн.*8,25%/360 дн.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 42 205 рублей 62 копейки, из которых 39 304 рублей 36 копеек составляет неосновательное обогащение, 2 901 рубль 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают сумму его расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, которые он просит взыскать с ответчика, не принимаются судом. Так, исходя из системного толкования части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение, включающей в себя в том числе услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается решением общего собрания собственников помещений, а в случае, когда такой размер не установлен, то плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 3 400 рублей 68 копеек, за рассмотрение двух апелляционных жалоб - 4 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:

- на истца - 3 726 рублей 44 копейки, в том числе 1 712 рублей 44 копейки за рассмотрение иска, 2 014 рублей - за рассмотрение апелляционных жалоб;

- на ответчика - 3 674 рубля 24 копейки, в том числе 1 688 рублей 44 копейки за рассмотрение иска, 1 986 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 298 рублей 38 копеек, при подаче апелляционной жалобы - в сумме 2 000 рублей. Ответчик уплатил при подаче апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 571 рубль 94 копейки судебных расходов, в доход федерального бюджета - 102 рубля 30 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2011 года по делу N А33-9415/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланг Анны Романовны (08.08.1960 г.р., урож. г. Уяр Красноярского края, зарегистрирована по адресу: г. Уяр, ул. Новая, 31-1, ОГРНИП 304244036000082) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" (ОГРН 1062440001095) 42 205 рублей 62 копейки, в том числе 39 304 рубля 36 копеек неосновательного обогащения, 2 901 рубль 26 копеек процентов и 1 571 рубль 94 копейки судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланг Анны Романовны (ОГРНИП 304244036000082) в доход федерального бюджета 102 рубля 30 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская