Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 04АП-2653/11

г. Чита

14 марта 2012 г.

дело N А19-27214/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании заявлений арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 года по новым открывшимся обстоятельствам по делу N А19-27214/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании потребительского общества "Братский совхозрабкооп" (ИНН 3823042516, ОГРН 1023802313809) несостоятельным (банкротом)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2007 по делу N А19-27214/2006 в отношении Потребительского общества "Братский совхозрабкооп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мамонов Владимир Петрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2007 по делу N А19-27214/2006 Потребительское общество "Братский совхозрабкооп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лосев Иван Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009 по делу N А19-27214/2006 конкурсное производство в отношении Потребительского общества "Братский совхозрабкооп" завершено.

18.04.2011 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Потребительского общества "Братский совхозрабкооп" в сумме 200 000 руб. и компенсации расходов за опубликование объявления в газете в размере 3 894 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича взысканы расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Потребительского общества "Братский совхозрабкооп" в сумме 203 894 руб., из которых 200 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 3 894 руб. судебные расходы.

ФНС России обжаловала принятый судебный акт в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на пропуск арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. срока обращения с ходатайством о взыскании указанных расходов, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А19-27214/2006 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17. 05.2011 по делу N А19-27214/2006 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А19-27214/2006 по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, содержащее правовую позицию о применении 6-месячного срока по требованию о возмещении судебных расходов.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в отношении Потребительского общества "Братский совхозрабкооп", арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счёт заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения Лосева И.Ю. с заявлением, вопросы распределения судебных расходов разрешались арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 высказал правовую позицию о применении 6-месячного срока по требованию о возмещении судебных расходов.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в 3 года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, 6-месячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьёй 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Из материалов дела следует, что правоотношения, связанные с проведением в отношении должника процедуры банкротства возникли в 2007 году, последний судебный акт по делу А19-27214/2006 был принят 10.03.2009, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В связи с этим применение к заявлению арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, равно как и к аналогичным заявлениям иных лиц, участников споров в арбитражных судах Российской Федерации, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, означало бы придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания об этом. Такое толкование нового правового регулирования привело бы к лишению возможности для заинтересованных лиц защитить свое имущественное право на взыскание судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении от 17.02.2011 N 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, 6-месячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Такой подход позволит обеспечить равную судебную защиту права на компенсацию судебных расходов для всех лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, реализовав принцип равенства всех перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное Федеральным законом N 228-ФЗ правовое регулирование, устанавливающее трехмесячный срок для вступления закона в силу и 6-месячный срок для реализации права на взыскание судебных расходов, которое до вступления Закона в силу не было реализовано, в совокупности с правом на восстановление срока создает правовую основу для того, чтобы заинтересованное в таком взыскании лицо предвидело последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Столь значительный период времени, в совокупности составляющий 9 месяцев, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, реализовать право на взыскание судебных расходов.

При рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трёхгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а 6-месячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

В пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6).

Из пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Как следует из материалов дела, Лосев И.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего за период с 26.07.2007 по 10.03.2009 года, вознаграждение арбитражному управляющему составило 200 000 руб. (20 месяцев* 10 000 руб.).

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства должника понёс расходы в размере 3 894 руб.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий Лосев И.Ю. своим пренебрежительным отношением к исполнению обязанностей конкурсного управляющего затянул процедуру конкурсного производства на 11 месяцев, в связи с чем вознаграждение необходимо уменьшить на 110 000 руб., судом первой инстанции обоснованно отклонён.

Возмещение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника и вознаграждения арбитражному управляющему гарантировано Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и было установлено на основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в минимальном размере (10 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2009 года, вступившим в законную силу, действиям арбитражного управляющего дана правовая оценка.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что основанием для пересмотра по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Поскольку в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N 12262/11 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимися с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, то заявление арбитражного управляющего Лосева И.Ю. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А19-27214/2006 как основанное на неправильном толковании норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А19-27214/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении должника Потребительского общества "Братский совхозрабкооп" в сумме 203 894 руб., из которых: 200 000 руб. вознаграждение арбитражному управляющему, 3 894 руб. судебные расходы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова