г. Владивосток |
|
14 марта 2012 г. |
Дело N А51-17637/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
от ответчика - Береза Д.Н. (адвокат по доверенности от 18.08.2011);
от истца - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Альянс" апелляционное производство N 05АП-578/2012 на решение от 16.12.2011 судьи В.В. Краснова по делу N А51-17637/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "ДВГСК-центр" (ИНН 5029059528, ОГРН 1025003534126)
к ООО "Строительная компания Альянс" (ИНН 2539051986, ОГРН 1022502127658)
о взыскании 5 774 814 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДВГСК-центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" о взыскании 6 474 814 руб. 98 коп., составляющих 6 086 617 руб. основного долга и 388 197 руб. 06 коп. пени.
Решением от 16.12.2011 с ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" в пользу ООО "ДВГСК-центр" взыскано 5 386 617 руб. 92 коп. основного долга и 388 197 руб. 06 коп. пени.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не выполнил указанные в пункте 4.2 договора условия и не предоставил ответчику предусмотренный договором комплект документов, в частности журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие истца.
Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2010 между ООО "ДВГСК-центр" (субподрядчик) и ООО "СК АЛЬЯНС" (подрядчик) заключен договор подряда N 08/16, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству площадки насосной станции IV- го подъема на объекте: "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" (Первый этап строительства) - Резервуар емкостью 10 000 куб.м. N1, Резервуар емкостью 10 000 куб. м. N2 в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:
передислокацию подразделений и техники;
выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;
оформление соответствующих договорных и арендных отношений с владельцами складов, тупиков, площадок на железной дороге, иными видами транспорта, согласно рабочей документации;
иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, прямо не указанные в рабочей документации; устранение дефектов;
сдачу объекта заказчику, включая участие в сдаче объекта совместно с подрядчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (т. 1 л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 5.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графика выполнения работ (Приложение N 2).
Согласно пункта 3.1 договора ориентировочная цена выполненных работ 120 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и счета субподрядчика, выставленного на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" в порядке, указанном в разделе 4 заключенного договора.
Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) за период с 31.08.2010 по 30.07.2011, подписанными сторонами без замечаний, а также выставленными за указанный период счетами- фактурами (т. 1 л.д. 30-140) подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда N 08/16 на общую сумму 63 642 517,48 рублей.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору на основании платежных поручений, представленных в материалы дела ответчик произвел оплату задолженности в сумме 57 555 899,56 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору в размере 6 086 617,92 руб. согласно направленной претензии N 246 от 07.09.2011 послужило основанием для обращения ООО "ДВГСК-центр" в арбитражный суд с настоящим иском.
Платежными поручениями N 381 от 02.11.2011; N 393 от 22.11.2011 и N 399 от 28.11.2011 ответчик оплатил задолженность в сумме 700 000 руб., задолженность в размере 5 774 814,98 руб. ответчиком не оплачена.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.
Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, журналами учета выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 31.08.2010 по 30.07.2011, а также выставленными за указанный период счетами-фактурами представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний.
При таких обстоятельствах, установив факт выполнения ООО "ДВГСК-центр" работ по договору подряда от N 08/16 от 13.07.2010, при отсутствии доказательств их оплаты, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 5 774 814 руб. 98 коп. по договору подряда.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец не выполнил указанные в пункте 4.2 договора условия и не предоставил ответчику предусмотренный договором комплект документов, в частности журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), так как журнал учета выполненных работ составляется на основании актов о приемке выполненных работ. Следовательно, непредоставление журнала не меняет факта выполнения работ. Более того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что платежными поручениями N 381 от 02.11.2011; N 393 от 22.11.2011 и N 399 от 28.11.2011 ответчик оплатил задолженность в сумме 700 000 руб. после подачи истцом искового заявления.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то взысканию подлежит и неустойка, предусмотренная пунктом 26.2.1 договора, согласно которому в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 настоящего договора, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2011 по делу N А51-17637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
К.П. Засорин |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.
...
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства."
Номер дела в первой инстанции: А51-17637/2011
Истец: ООО "ДВГСК-центр"
Ответчик: ООО "Строительная компания Альянс"
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-578/12