Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 04АП-557/12

г. Чита

16 марта 2012 г.

Дело N А78-7279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального района "Красночикойский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2011 года по делу N А78-7279/2011 по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Александровича (ОГРН 304753416800140, ИНН 753601516808, адрес: г. Чита, мкр. Северный, 58, кв.276) к администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН 1027500599972, ИНН 7509000408, адрес: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 59), муниципальному району "Красночикойский район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН 1027500599994, ИНН 7509001225, адрес: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 59) о взыскании 279 102,95 руб. (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Александровича,

установил:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Красночикойский район" о взыскании 225 455,43 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 7.11.2011 к участию в деле вторым ответчиком привлечено муниципальное образование - муниципальный район "Красночикойский район" в лице главного распорядителя бюджетных средств Комитета по финансам администрации муниципального района "Красночикойский район".

Как установлено судом из материалов дела, 12.05.2008 администрацией муниципального района "Красночикойский район" и индивидуальным предпринимателем Горбуновым С.А. был подписан договор аренды земельного участка N 751010-004/08, по условиям которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 4,395 га по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, село Быково, урочище Игнорошиха. Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 договора арендная плата составляет 137 841,26 руб. в год и вносится на расчётный счёт Комитета по финансам администрации Красночикойского района равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября каждого года. Срок аренды - 11 месяцев (пункт 6.1 договора). Договор в силу пункта 6.5 одновременно является актом приёма-передачи земельного участка. Соглашением от 12.04.2009 стороны продлили договор аренды на тех же условиях на тот же срок.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану от 6.03.2002 земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 75:10:560101:0001.

Платёжными поручениями N 152 от 8.09.2008, N 471 от 25.12.2009 истец произвёл оплату арендной платы в общей сумме 225 455,43 руб.

Решением федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю N 10/11-41 от 20.04.2011 в связи с выявленной технической ошибкой в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 75:10:560101:1, который был присвоен двум земельным участкам разного назначения, спорному земельному участку присвоен новый кадастровый номер 75:10:560101:8.

Истец в обоснование исковых требований указал, что на предоставленном в аренду земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание лесоцеха, столовая, гараж. В 2009 году при подготовке документов для приобретения в собственность земельного участка истцу стало известно о том, что спорный земельный участок является частным землевладением и относится к землям сельхозназначения, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 75:10:0:004 и принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, которые являлись членами сельхозкооператива "Маяк". Ссылаясь на то, что администрация муниципального района "Красночикойский район" не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком, а договор аренды не создает юридических последствий в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее денежные средства, перечисленные в качестве арендной платы в 2008 и 2009 годах.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2011 года с муниципального района "Красночикойский район" в лице главного распорядителя бюджетных средств Комитета по финансам администрации муниципального района "Красночикойский район" в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Александровича взыскано 225 455,43 руб. неосновательного обогащения, 7509,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 647,52 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В иске к администрации муниципального района "Красночикойский района" отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по финансам администрации муниципального района "Красночикойский район" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать в полном объёме. Считает, что на момент предоставления спорного земельного участка истцу ответчик имел все законные основания для его предоставления. Договор аренды не был признан недействительной сделкой, в связи с чем у истца не возникло оснований требовать с ответчика неосновательное обогащение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

12.05.2008 администрация муниципального района "Красночикойский район" предоставила истцу по договору аренды N 751010-004/08 в пользование земельный участок для производственной деятельности площадью 4,395 га по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, село Быково, урочище Игнорошиха.

Однако, из ответа федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю от 4.05.2011 N 02-11/1802 на запрос истца от 25.04.2011 N 76 (л.52) судом установлено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности ОКХ "Маяк", и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В данном случае ответчик собственником земельного участка не являлся, полномочий действовать от имени ОКХ "Маяк" не имел. Следовательно, он был не вправе заключать договор аренды этого участка в качестве арендодателя.

Таким образом, договор между сторонами N 751010-004/08 от 12.05.2008 ничтожен в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его заключения и не повлёк для сторон никаких юридически значимых последствий.

Тем не менее, факт пользования спорным земельным участком истец не отрицает. Землепользование на территории Российской Федерации в силу положений пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса является платным.

То есть в данном случае истец при отсутствии законных оснований пользовался земельным участком, принадлежащим ОКХ "Маяк". Но он не сберёг неосновательно денежных средств за счёт ОКХ "Маяк", так как платил за пользование земельным участком ответчику. Соответственно, ответчик неосновательно приобрёл от истца за счёт ОКХ "Маяк" 225 455,43 руб.

Учитывая изложенное, у ответчика действительно возникло неосновательное обогащение на сумму 225 455,43 руб., но не за счёт истца, а за счёт ОКХ "Маяк". Следовательно, право требования с ответчика неосновательного обогащения имеет только ОКХ "Маяк", но не истец, который, оплачивая пользование земельным участком, исполнял обязанность, возложенную на него законом, в частности, пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что размер арендной платы, уплаченной ответчику, превышает среднюю рыночную цену аренды сходных земельных участков на данной территории в спорный период, истец суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные издержки должны быть отнесены на истца.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2011 года по делу N А78-7279/2011 отменить.

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3072 рубля 89 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков