Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 05АП-303/12

г. Владивосток

14 марта 2012 г.

Дело N А51-12378/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от истца: Гладких М.В. (главный специалист разряда по доверенности N 1-3/4627 от 19.12.2011);

от ответчика: Гарбуз М.Н. (заместитель директор правового департамента по доверенности N 02-01-08-338 от 27.10.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет"

апелляционное производство N 05АП-303/2012

на решение от 06.12.2011 по делу N А51-12378/2011 арбитражного суда Приморского края судьи О.Н. Голубкиной

по иску администрация г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785)

о взыскании 242082 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - ДВФУ) о взыскании 242 082 руб. 90 коп. ущерба, причиненного окружающей среде в связи с несанкционированным уничтожением 13 деревьев и 11 кустарников и повреждением 9 деревьев.

Решением от 06.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ДВФУ обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не доказал наличие вины ДВФУ. Не доказано, что дача указаний по вырубке деревьев третьими лицами входит в должностные обязанности директора Восточного института ДВГТУ, и что в момент совершения правонарушения Трубникова Э.И. находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем ДВФУ является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке части 2 статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос представителя истца пояснил, что расчет ущерба оспаривает.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, актом обследования Управления охраны окружающей среды и природопользования от 02.02.2011 установлен незаконный снос зеленых насаждений по адресу: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76а. В качестве заказчика/подрядчика указан Восточный институт ДВГТУ. С актом обследования ознакомлен директор Восточного института ДВГТУ Трубникова Э.И. К акту обследования приложены фотоматериалы обследования территории; протокол осмотра территории от 02.02.2011; расчёт, согласно которому ущерб за незаконный снос зелёных насаждений составляет 319 682 руб. 90 коп.

По данному факту 03.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении серия 44-КЗ N 008484, с указанием Трубниковой Э.И. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа 10.02.2011 Трубникова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.3 Закона Приморского края от 5.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. Из постановления следует, что директор Восточного института ДВГТУ Трубникова Э.И. нарушила пункты 2.2, 4.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г.Владивостока N 83 от 21.07.2005 (далее - Временные правила). Нарушение выразилось в уничтожении (вырубке) 13 деревьев, повреждении (обрезке ветвей) 9 деревьев, уничтожении 11 кустов по указанию Трубниковой Э.И.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Трубникова Э.И. свою вину признала полностью, оплатила ущерб в размере 77 600 руб.

03.03.2011 администрация г.Владивостока направила в адрес и.о. ректора ДВПИ им. В.В. Куйбышева письмо, согласно которому ущерб, причиненный в результате незаконного уничтожения и повреждения зелёных насаждений, составил 319 682 руб. 90 коп. В счёт возмещения причиненного ущерба Трубниковой Э.И. в бюджет г. Владивостока перечислено 77 600 руб. В письме сообщалось о необходимости в максимально короткий срок принять исчерпывающие меры по компенсации причиненного окружающей среде вреда путём перечисления оставшейся суммы причиненного ущерба на счёт администрации г. Владивостока.

Письмом от 17.03.2011 ДВПИ им. В.В. Куйбышева сообщило Управлению охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока о том, что по факту уничтожения зелёных насаждений на территории Восточного института ДВГТУ Трубниковой Э.И. произведено полное возмещение ущерба в размере 77 600 руб.

Ссылаясь на невозмещение ответчиком в полном объёме ущерба, причиненного в результате незаконного уничтожения и повреждения зелёных насаждений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с Временными правилами защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Владивостока, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно пункту 2.2 указанных Временных правил граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями (пункт 2.3 Временных правил).

В силу пунктов 8.1 и 8.2 Временных правил за нарушение настоящих Временных правил лица, допустившие нарушения, привлекаются к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ; применение мер ответственности не освобождает нарушителя от обязанности возмещения причиненного им материального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации и устранения допущенных нарушений.

Факт причинения вреда окружающей среде в результате противоправных действий должностного лица ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе материалами административного производства, и ответчиком не оспаривается.

При этом доводы заявителя жалобы об отсутствии у директора Восточного института ДВГТУ Трубниковой Э.И. полномочий на дачу распоряжений о вырубке деревьев и о том, что ДВФУ является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сам факт вырубки и повреждений деревьев и кустарников на территории, прилегающей к Восточному институту ДВГТУ, подтверждается письменными и фото- доказательствами. Полномочия директора Восточного института ДВГТУ Трубниковой Э.И., признавшего свою вину в ходе административного производства, ответчиком не оспорены, доказательств их отсутствия в материалы дела не представлено. Обязанность юридического лица - работодателя возместить вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей предусмотрена пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ. ДВФУ в свою очередь является правопреемником государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева), следовательно, в силу статьи 58 ГК РФ к первому перешли права и обязанности последнего.

Расчет размера причиненного вырубкой и повреждением деревьев и кустарников выполнен истцом в соответствии с Временными правилами и постановлением мэра города Владивостока от 19.09.1997 N 2768 "Об утверждении расценок на услуги, оказываемые предприятиям и организациям города Комитетом по экологии и природным ресурсам". Расчет суммы исковых требований по настоящему делу произведен с учётом ранее возмещенного вреда в сумме 77 600 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 по делу N А51-12378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков