Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 02АП-489/12

г. Киров

15 марта 2012 г.

А28-9247/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 15 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Пентиной И.Н., доверенность от 14.02.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011

по делу N А28-9247/2010, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Мастер плюс" (ОГРН 1034316509809, ИНН 4345008618, юридический адрес 610048, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, 138)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693, юридический адрес 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Аналитик" (ОГРН 1054316888295, ИНН 4345116123, юридический адрес 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Некрасова, 32а,111); общество с ограниченной ответственностью "Аналит" (ОГРН 1034316538101, ИНН 4345041069, юридический адрес 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Дрелевского, 18)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трэйд Мастер плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования истца о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи здания магазина с кадастровым номером 43:40:У0130:027:3448/09/Б по адресу г. Киров, ул. Московская, д. 138а с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000130:159 с приложениями N 1, N 2 в соответствии с проектом договора, представленным ответчиком, в редакции протоколов разногласий, представленных истцом, с учетом результатов судебной экспертизы от 26.09.2011, с изложением пункта 2.1. в следующей редакции: "Имущество продается по цене 6542135 (шесть миллионов пятьсот сорок две тысячи сто тридцать пять) рублей 59 копеек, в том числе: стоимость здания магазина - 5438135 (пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек (НДС нет), выкупная цена земельного участка - 1104000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей 00 копеек (НДС нет)"; с изложением пункта 2.5. в следующей редакции: "Оплата приобретаемого в рассрочку имущества осуществляется Покупателем самостоятельно в последний день текущего месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца"; исключить пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4; с изложением приложений N 1, N 2 в редакции истца, изложенной в уточнении исковых требований от 05.12.2011.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 445, 446, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Аналитик" и общество с ограниченной ответственностью "Аналит".

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2011) исковые требования удовлетворены полностью. Дополнительным решением от 13.01.2012 с ответчика взыскано 36000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением от 20.12.2011, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что при принятии решения судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Общество и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Стороны извещены надлежащим образом.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 по данному делу, и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Управления, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Управления прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ муниципального образования "Город Киров" в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Киров" в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Киров на решение Арбитражного суда Кировской области от 20 декабря 2011 года по делу N А28-9247/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова