Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 02АП-778/12

г. Киров

16 марта 2012 г.

Дело N А82-4615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СТИВ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2011 по делу N А82-4615/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Буйский мясокомбинат" (ОГРН:1024401232657, г.Ярославль, ул.Добролюбова, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СТИВ" (ОГРН: 1103528001180, Вологодская область, город Череповец, ул. Пионерская, 19А-5)

о взыскании 63669 руб. 66 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ярославль"" (ООО "ТД "Ярославль"", первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СТИВ" (ООО ТК "СТИВ", ответчик) о взыскании 63669 руб. 66 коп., в том числе 55497 руб. 95 коп. задолженности и 8171 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 01.10.2010, статьях 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

25.08.2011 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Буйский мясокомбинат" (ООО "Буйский мясокомбинат", истец) с заявлением о замене первоначального истца ООО "ТД "Ярославль"" по делу N А82-4615/2011 на его правопреемника ООО "Буйский мясокомбинат" на основании договора уступки права требования от 29.06.2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "ТД "Ярославль"" на его правопреемника ООО "Буйский мясокомбинат" по настоящему делу.

Решением суда от 22.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства ООО "ТД "Ярославль"" по поставке товара в соответствии с договором от 01.10.2010 исполнены надлежащим образом, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, истец получил право требования спорной задолженности в результате заключения договора цессии.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что уступка права требования спорной задолженности обществу "Буйский мясокомбинат" произведена с нарушением закона, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2011 наложен арест имущества ООО "Торговый Дом "Ярославль" в виде дебиторской задолженности ООО "Торговая компания "Стив" в размере 63669,69 рублей. В этой связи, считает заявитель, заключенный договор цессии является ничтожным и не порождает для истца права требования с ответчика спорной задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.10.2010 между ООО "ТД "Ярославль"" (поставщик) и ООО ТК "СТИВ" (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 9), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию в ассортименте согласно накладной с указанием наименования товара, объема поставки, цены, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора поставляемая продукция оплачивается по отпускным ценам поставщика, указанным в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при приемке продукции; расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 10 банковских дней со дня отгрузки.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 4 договора.

В силу пункта 4.2 договора в случае просрочки платежа поставщик вправе оштрафовать покупателя в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день задержки платежа.

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца текущего года, в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора ООО "ТД "Ярославль"" поставило в адрес ООО ТК "СТИВ" товар на общую сумму 95497 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными N ТД00007703 от 24.10.2010, N ТД00008134 от 31.10.2010, NТД00010586 от 01.11.2010 (л.д. 9-10, 12-13). Факт получения товара на указанную сумму ответчик не отрицает.

30.12.2010 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2010 по 30.12.2010, где ООО ТК "СТИВ" подтвердило наличие задолженности перед ООО "ТД "Ярославль"" в размере 55497 руб. 95 коп. (л.д. 14).

Претензией б/н б/д истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за поставленный по договору от 01.10.2010 товар в размере 55497 руб. 95 коп. и пени, указав на возможность взыскания спорной суммы в судебном порядке (л.д. 16).

Письмом от 20.01.2011 N 1 покупатель гарантировал поставщику оплату долга в размере 55497 руб. 95 коп. в срок до 15.02.2011 (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара обществом "ТД "Ярославль"" в адрес ООО ТК "СТИВ" по спорным товарным накладным подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства по оплате принятого товара в размере 55497 руб. 95 коп. в материалах дела отсутствуют, вывод суда о наличии у покупателя задолженности в указанном размере за поставленный ООО "ТД "Ярославль"" товар следует признать правильным.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара общество "ТД "Ярославль"" начислило покупателю договорную неустойку.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

С учетом проведенного на основании определения суда от 15.12.2001 правопреемства спорная сумма взыскана в пользу ООО "Буйский мясокомбинат".

Заявитель жалобы, ссылаясь на ничтожность договора уступки права требования, по существу оспаривает правомерность проведения правопреемства, в результате которого первоначальный истец был заменен на его правопреемника ООО "Буйский мясокомбинат".

В обоснование своих доводов ответчик представил апелляционному суд копию постановления судебного пристава от 16.06.2011 о наложении ареста на имущество ООО "Торговый Дом "Ярославль" в виде дебиторской задолженности ООО ТК "Стив" в размере 63669 руб. 66 коп.

Между тем ответчик не доказал относимость указанного постановления к рассматриваемому спору. В постановлении не содержится сведений о правоотношениях, на основании которых возникла задолженность, нет перечня документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Кроме того, из материалов дела следует, что правопреемство проведено на основании определения от 15.12.2011, которое в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2011 по делу N А82-4615/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СТИВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева