Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 01АП-5695/11

г. Владимир

11 марта 2012 г.

Дело N А43-6562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 по делу N А43-6562/2011, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест" (ОГРН 1085258003346, ИНН 5258077141, г.Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" в лице филиала в городе Нижний Новгород (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935), об обязании передать паспорт транспортного средства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" - не явился, извещён;

от ответчика - открытого акционерного общества "МДМ Банк" - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест" (далее - "СельхозИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Транспортные системы" (далее - ООО ЛК "Транспортные системы"), открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", ответчик) об обязании ответчиков передать истцу в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения паспорт транспортного средства на автомобиль: Ford Focus C-307 VINX9FHXXEEDH8D72810.

Определением от 28.06.2011 производство по делу в отношении ООО ЛК "Транспортные системы" прекращено в связи с отказом от иска. Второй ответчик, ОАО "МДМ Банк", в порядке процессуального правопреемства заменен на ОАО "МДМ Банк" в лице филиала в городе Нижний Новгород.

Решением от 02.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязав ответчика в течение трех дней после вступления решения в законную силу передать ООО "СельхозИнвест" паспорт транспортного средства на автомобиль Ford Focus C-307 VINX9FHXXEEDH8D72810, паспорт 47 MC 117084.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МДМ Банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с договором уступки права требования от 07.10.2010, заключенным с ОАО "МОСКВИЧКА", права по кредитному договору от 11.08.2008 N Ф17.09.11/08.57 и необходимая документация (в том числе ПТС) переданы данному лицу.

Также заявитель жалобы сообщил, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-80145/11 97-672 удовлетворены исковые требования ОАО "МОСКВИЧКА" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS C-307 (VIN X9FHXXEEDH8D72810) по договору о залоге от 13.01.2009 N 17.Ф17/08.057/1.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях на жалобу указал, что у ОАО "МОСКВИЧКА" каких-либо прав по кредитному договору от 11.08.2008 N Ф17.09.11/08.57 не возникло.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.08.2008 между ООО ЛК "Транспортные системы" (лизингодателем) и ООО "Поволжская агропромышленная группа" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 38.08-Л, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность а/м FORD FOCUS C-307 (VIN X9FHXXEEDH8D72810) (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные графиком (приложение N 3 к договору лизинга).

Обязательства по указанному договору сторонами исполнены в полном объеме.

Письмом от 10.09.2009 ООО ЛК "Транспортные системы" подтвердило факт полной оплаты суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга и выразило согласие на заключение договора купли-продажи автомобиля.

По договору от 11.09.2009 ООО "СельхозИнвест" передано право требования по передаче в собственность предмета лизинга (а/м FORD FOCUS C-307) по договору от 05.08.2008 N 38.08-Л.

16.09.2009 между ООО ЛК "Транспортные системы" (продавцом) и ООО "СельхозИнвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 55 вышеуказанного транспортного средства.

Обязательства по оплате предмета договора купли-продажи исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.09.2009.

Письмом от 14.09.2010 N 154 ООО "СельхозИнвест" обратилось к ООО ЛК "Транспортные системы" с требованием о передаче документов на автомобиль.

Отказывая в передаче документации, ООО ЛК "Транспортные системы" сослалось на договор залога от 13.01.2009 N 17.Ф17/08.057/1. Согласно условия указанного договора ООО ЛК "Транспортные системы" (залогодатель) передало ОАО "МДМ Банк" (залогодержателю) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (в том числе автомобиль FORD FOCUS C-307 (VIN X9FHXXEEDH8D72810).

Указывая на то, что ОАО "МДМ Банк" в добровольном порядке не передан паспорт транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о наличии оснований для передачи истцу паспорта транспортного средства. При этом суд исходил из того, что ответчик без законных оснований удерживает документы на автомобиль, принадлежащий истцу, чем нарушает права собственника.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.10.2010 между ОАО "МДМ Банк" (цедентом) и ОАО "МОСКВИЧКА" (цессионарием) заключен договор уступки права требования N 74.17/10.798, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права на основании кредитного договора от 11.08.2008 N Ф17.09.11/08.57, который был заключен между цедентом и ЗАО "Торговый дом "Богдан" (должник).

Согласно пункту 4 договора уступки одновременно с уступкой права требования к заемщику банк уступил ОАО "МОСКВИЧКА" в полном объеме права требования цедента к поручителям и залогодателям, принадлежащие цеденту на основании договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Произведенная уступка не противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-80145/11 97-672, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.

Названными судебными актами удовлетворены исковые требования ОАО "МОСКВИЧКА" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS C-307 (VIN X9FHXXEEDH8D72810) по договору о залоге от 13.01.2009 N 17.Ф17/08.057/1. Также судами установлено, что ООО "СельхозИнвест" не является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на основании договора купли-продажи от 16.09.2009 N 55 оно приобрело у ООО "ЛК "Транспортные системы" имущество, обремененное залогом, без фактической передачи паспорта транспортного средства, который находился у залогодержателя, а затем был передан ОАО "МОСКВИЧКА".

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из изложенного следует, что ООО "СельхозИнвест" утратило права на автомобиль FORD FOCUS C-307 (VIN X9FHXXEEDH8D72810).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит иск о понуждении к передаче паспорта транспортного средства не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 по делу N А43-6562/2011 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова