Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 07АП-3740/10

г. Томск

14 марта 2012 г.

Дело N А67-1014/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

при участии представителей:

от заявителя: Мацкевич А.В.

от конкурсного управляющего: Семигук А.В.

от конкурсных кредиторов: Шильниковой Н.А. и Зинченко А.В. - Найман О.М.

конкурсного кредитора Найман О.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томской домостроительной компании"

на определение Арбитражного суда Томской области

от 19 января 2012 года (судья Ю.В. Цыбульский) по делу N А67-1014/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ХХI век"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томской домостроительной компании"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010 закрытое акционерное общество "ХХI век" (далее - ЗАО "XXI век", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "XXI век" утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томской домостроительной компании" (далее - ООО "ЗКПД ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "XXI век" от 22.11.2011 по второму вопросу повестки собрания.

Заявление мотивировано тем, что принятое собранием кредиторов должника решение об утверждении Положения о порядке передачи кредиторам имущества должника в счет погашения их требования (далее - Положение) нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, так как данным Положением не предусмотрен порядок начисления и выплаты процентов на сумму задолженности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В нарушение требований пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве реализация Положения приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, так как останутся невыплаченными проценты, подлежащие выплате одновременно с погашением задолженности, на которую данные проценты начисляются. Кроме того, в нарушение требований пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве соглашение об отступном с собранием кредиторов не согласовывалось.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19 января 2012 года в удовлетворении заявления ООО "ЗКПД ТДСК" отказано.

ООО "ЗКПД ТДСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.11.2011.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что условия Положения не подлежат оценке при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов о его утверждении; условия Положения нарушают права кредитора, в связи с чем не может считаться действительным и решение собрания кредиторов об утверждении данного Положения. Суд, установив, что определение собранием кредиторов общего порядка предоставления отступного, обязательного для всех кредиторов, не предусмотрено действующим законодательством, ошибочно не признал данное решение собрания кредиторов недействительным. Судом не дана надлежащая оценка доводам кредитора о том, что принятое собранием кредиторов решение нарушает его права на получение процентов, начисленных за период конкурсного производства в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, в установленной законом очередности. Конкурсным управляющим Сараниным А.В. не вносились в реестр требований кредиторов сведения о начислении процентов; данное обстоятельство свидетельствует о том, что у конкурсного управляющего изначально отсутствовало намерение выплачивать проценты.

Конкурсные кредиторы Найман О.М., Аблитаров А.А., Зинченко А.В., Илюшина А.В, Шильникова Н.А., ООО "ТТ", Зорин А.А. представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению кредиторов, утверждение заявителя о противоречии Положения закону и нарушении прав и законных интересов участвующих в деле лиц не соответствует ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Компетенция собрания кредиторов принятием решения об утверждении спорного Положения не нарушена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЗКПД ТДСК" поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила определение отменить, требование заявителя удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ХХ1век", представитель конкурсных кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, конкурсного управляющего, кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ЗАО " XXI век" от 12.05.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - 100 % акций (обыкновенных именных бездокументарных в количестве 1 764 120 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая) Открытого акционерного общества "Альянс", принадлежащих ЗАО "XXI век", которое предусматривало продажу имущества путем проведения открытых торгов. В случае, если повторные торги не состоялись, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. В случае, если имущество не реализовано посредством публичного предложения, конкурсный управляющий в течение месячного срока с даты признания торгов по продаже имущества посредством публичного предложения несостоявшимися, направляет кредиторам предложение принять имущество должника в счет погашения требований.

Руководствуясь названным Положением и требованиями пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, после организации и проведения двух торгов по реализации имущества должника, реализации имущества путем публичного предложения, конкурсный управляющий Саранин А.В разработал Положение о порядке передачи непроданного на торгах имущества должника и направил конкурсным кредиторам уведомления о проведении 22.11.2011 собрания кредиторов, в повестку которого включены вопросы о передаче нереализованного имущества должника кредиторам в качестве отступного в счет погашения их требований в порядке, определенном собранием кредиторов ЗАО "XXI век"; об утверждении Положения о порядке передачи кредиторам ЗАО "XXI век" имущества должника в счет погашения их требований.

22.11.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ХХI век", в котором приняли участие представители кредиторов с суммой требований 130 498 358,90 руб., что составляет 85,03 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. По второму вопросу повестки дня собранием большинством голосов принято решение об утверждении Положения о порядке передачи кредиторам ЗАО "XXI век" имущества должника в счет погашения их требований.

Полагая, что указанное решение собрания кредиторов от 22.11.2011 нарушает права конкурсных кредиторов на получение процентов на сумму требований, начисленных в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, в установленной Законом очередности, ООО "ЗКПД ТДСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЗКПД ТДСК", исходил из того, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов должника в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным уполномоченный орган должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов определена пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов вправе принимать решения также по иным вопросам, не отнесенным нормами Закона о банкротстве к компетенции арбитражного управляющего.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего разрабатывать и принимать Положение о порядке передачи кредиторам имущества должника в счет погашения их требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отнесение данного вопроса к компетенции собрания кредиторов не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

То обстоятельство, что решение данного вопроса напрямую не отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого ООО "ЗКПД ТДСК" решения, так как к компетенции собрания кредиторов могут быть отнесены любые вопросы, не отнесенные к компетенции арбитражного управляющего.

Возможность погашения требований кредиторов путем предоставления имущества должника в качестве отступного предусмотрена статьей 142 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 8 названной статьи погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном. Пунктом 9 названной статьи Закона установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

По смыслу приведенных норм предоставление имущества должника в качестве отступного допускается в случае, если об этом достигнуто соглашение между отдельно взятым кредитором и должником в лице конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах утверждение собранием кредиторов Положения о порядке передачи кредиторам имущества должника в счет погашения их требований, устанавливающего общий порядок направления конкурсным управляющим предложений конкурсным кредиторам о принятии имущества в качестве отступного, количество акций, подлежащих распределению между кредиторами и прочих общих вопросов, не нарушило и не могло нарушить права ООО "ЗКПД ТДСК", так как конкурсный кредитор, считая, что принятием отступного могут быть нарушены его интересы (в том числе связанные с получением процентов, начисленных на сумму задолженности), может отказаться от принятия отступного на указанных условиях. Утверждение собранием кредиторов общего Положения о порядке передачи кредиторам ЗАО "XXI век" имущества должника в счет погашения их требований не означает, что конкурсный кредитор обязан принять имущество на указанных условиях.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы, что принятым собранием кредиторов решением нарушено его право на получение процентов, начисленных на сумму задолженности, в соответствии с установленной очередностью, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, решением комитета кредиторов ЗАО "XXI век" от 08.12.2011, оформленным протоколом заседания комитета кредиторов N 4, в утвержденное Положение о порядке передачи кредиторам имущества должника в счет погашения их требований внесены изменения, согласно которым сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, учитывается при передаче кредиторам имущества должника в счет погашения их требований, и данные проценты погашаются одновременно с погашением основного долга (т. 14, л.д. 90-91, 108-110).

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма процентов, начисленных в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, не указывалась конкурсным управляющим при осуществлении ведения реестра требований кредиторов, не имеет отношения к оспариваемому конкурсным кредитором решению собрания кредиторов и не свидетельствует о его недействительности.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 19 января 2012 года по делу N А67-1014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев